নন্দকুমার । じアs তাহার বলিয়া কেন, কোন গ্ৰন্থ বিশেষের বা ব্যক্তিবিশেষের মত আমরা শিরোধাৰ্য্য করিতে প্ৰস্তুত নাহি। পূর্বেই বলিয়াছি আমরা inductive method এর পক্ষপাতী। সেই প্ৰণালী অবলম্বন করিয়া যদি কোন ব্যক্তিবিশেষের বা গ্ৰন্থ বিশেষের মত, আমাদের সিদ্ধান্তের সহিত ঐক্য হয়, তাছা হইলে আমরা তাহাকে বিশিষ্ট প্রমাণ স্থলে উপস্থাপিত করিয়া থাকি । সেই জন্য আমরা অনেক স্থলে মুতাক্ষরীণকে প্ৰমাণ স্বরূপ গ্ৰহণ করিয়াছি, কিন্তু তাহার মত আমরা সকল সময়ে গ্ৰহণ করিতে পারি নাই। মুতাক্ষরীণে সমসাময়িক ঘটনার বিবরণ থাকিলেও তাহার মতামত যে নিরপেক্ষ তাহা কোন নিরপেক্ষ ব্যক্তি স্বীকার করিতে পরিবেন। না। কোম্পানীর কৰ্ম্মচারিগণের সহিত মুতাক্ষরীণকারের যে ঘনিষ্ট পরিচয় ছিল, তাহা তাহার গ্ৰন্থ অনুশীলন করিলে সুচারুরূপে বুঝা যায়। ওয়ারেণ হেষ্টিংস এই মূল গ্রন্থের অনুবাদের জন্য ব্যস্ত হইয়াছিলেন। রেমণ্ড বা হাজী মুস্তাফা তঁহার সেই আকাঙ্ক্ষণ পূরণ করিয়া সেই অনুবাদ গ্ৰন্থ তঁহারই নামে উৎসর্গীকৃত করিয়াছিলেন। ইহাতে বুঝিতে পারা যায় যে, মুতাক্ষরীণকার পক্ষপাতিত্ব পরিত্যাগ করিতে পারেন নাই । সুতরাং তিনি সমসাময়িক ঘটনাবলী লিপিবদ্ধ করিলেও তঁহার মতামত যে নিরপেক্ষ ছিল, তাহা স্বীকার করিতে পারা যায় না । বৰ্ত্তমান সময়ে ইংলিশম্যান পত্রে বাঙ্গলার রাজনৈতিক ব্যাপারের ঘটনাবলী প্ৰকাশিত হইয়া যেরূপ মতামত প্ৰকাশিত হইতেছে, শত বৎসর পরে কোন তত্ত্বানুসন্ধিৎসু এই সময়ের ভিন্ন ভিন্ন গ্রস্থে লিখিত বিবরণাদির সহিত ঐক্য Bt DKD DBK LLL LLLLD SBBBGDLS KLD0S SDD BB DDD নুতন করিয়া বুঝাইবার প্রয়োজন নাই। মুতাক্ষরীণে অনেক পরিমাণে যে সেইরূপ মতামত প্ৰকাশিত হইয়াছে, তাহ অন্যান্য গ্রন্থের সহিত আলোচনা করিলে সুচারুরূপে বুঝিতে পারা যায়। অবশ্য আমরা তাহাকে ইংলিশম্যানের সহিত তুলনা করিতে চাহি না । কিন্তু তাহা যে পক্ষ
