________________
ভাববাদ বনাম যুক্তিবাদ বা বস্তুবাদ বিজ্ঞানীরা কোষ-এর (cell-এর) বাইরের দিকের অংশকে বােঝান। এমন করে ‘উদোর পিণ্ডি বুধাের ঘাড়ে চাপিয়ে নিজের মতকে বিজ্ঞানসম্মত বলে প্রচার করার অপচেষ্টাকে নিশ্চয়ই একে সৎ প্রচেষ্টাও বলা চলে না।। | স্বামীজির কথামতাে আত্মা যদি কুয়াশার মতাে বাষ্পময় বস্তুই হয়, তবেতাে খাদ্যে বিষক্রিয়ায় একই বাড়িতে বা একই পাড়ার অনেকে মারা গেলে চারিদিকে কুয়াশাময় হয়ে যাওয়া উচিত। কোনও ট্রেন অ্যাক্সিডেন্টের পর সেখানে মৃত শরীরগুলাে ঘিরে থাকা উচিত ঘন কুয়াশা, যা মানুষের চোখেও ধরা পড়বে। ধরা পড়বে ক্যামেরার লেন্সে। কিন্তু, হায়, বাস্তবে এর কোনটাই ঘটে না। স্বামী অভেদানন্দ মত প্রকাশ করেছেন যে, এই কুয়াশার মতাে বাষ্পময় আত্মাই আমাদের মন। তাঁর ভাষায়, “আত্মা বা মন মস্তিষ্কের বহির্ভূত পদার্থ, মস্তিষ্কজাত নয়।” (পৃষ্ঠা-৯৮) তিনি আরও বলেছেন, “মন মস্তিষ্ক হতে ভিন্ন কোন বস্তু, মস্তিষ্ক একটি যন্ত্রবিশেষ যাকে ব্যবহার্য করে তােলে বা কাজে লাগায় আত্মা, মন কিংবা অন্যকিছু বস্তু—যাই বল না কেন।” (পৃষ্ঠা-৯৭) তিনি এও বলেছেন-মস্তিষ্ক অস্ত্রোপচার করে মন’ বা ‘আত্মা' নামের কোনও জিনিস খুঁজে না পেলেই তার অস্তিত্বকে অস্বীকার করা যায় না। যখন তুমি বলবে, “আত্মা বলে কোন জিনিসই নেই, আর এটি বলা মানেই তুমি আর একটা মন বা আত্মার অস্তিত্বকে মেনে নিলে; কেননা তুমি যা জানছ ‘মনের বা আত্মার সত্তা নেই'—তাও জানছ মন দিয়ে”—“যদি বলাে যে মনের বা আত্মার কোন অস্তিত্ব নেই” তবে সেটা হবে কেমন-যেমন এখনি যদি বলাে যে তােমার জিহ্বা নেই। আমি কথা কইছি জিহ্বা ব্যবহার করে অথচ যদি বলাে যে জিহ্বা নেই, তাহলে সেটাতে অজ্ঞতার পরিচয় দেওয়া হবে। (পৃষ্ঠা —এগারাে) মরণের পারে’ গ্রন্থটির ভূমিকায় স্বামী প্রজ্ঞানন্দও মনকেই আত্মা বলে মত প্রকাশ করেছেন। তার ধারণায় ইহলোেক—স্কুল ইন্দ্রিয়ের রাজ্যে, আর পরলােক—সূক্ষ্ম মনের ও মানসিক সংস্কারের রাজ্যে।” স্বামী প্রজ্ঞানন্দ আরও বলেছেন, “মরণের পারে’ এক রহস্যময় দেশ—যে দেশে সূর্য নাই, চন্দ্র নাই, নক্ষত্র নাই, যে দেশে স্থূল নাই, কেবলই সূক্ষ্মভাবনা ও সূক্ষ্ম -চিন্তার রাজ্য। এই চিন্তার রাজ্যকেই মনােরাজ্য বা স্বপ্নরাজ্য বলে।”..মনের সেখানে বিলাস–চলা, বসা, খাওয়া, দেওয়া-নেওয়া, এই সমস্ত পরলােকবাসী জীবাত্ম ভােগ করে মনে তাই মনেরই সেটি রাজ্য, মনেরই সেটি লােক।” (পৃষ্ঠা এগারাে)
