Wり98 কল্পদ্রুম । ভাবে ও রসে ঢল ঢল করিয়া একখাঞ্জিস্থ রচনা করিয়াছিলেন । সুতরাং র্তাহার রচনা অবশ্যই মার্জিত হইবে। কিন্তু, ব্যাস পুরাণকার, তাহাকে অনেক গ্রন্থ লিখিতে হইয়াছিল, সে কারণ র্তাহার রচনার পারিপাট্য হয় নাই। এ কথা আমরা স্বীকার করি। কিন্তু, আমরা ভাবচাতুৰ্য্য, শব্দবিন্যাসের ছটা ও কবিত্বের কথা বলি নাই (গ ) । আমরা রচনার বিশুদ্ধতার কথা বলিয়াছি । কবিকঙ্কণ ও ভারতচন্দ্র রায়ের রচনার সঙ্গে এখনকার একজন নিকৃষ্ট কবির ভাষার তুলনা করুন, কত পার্থক্য উপলব্ধ হইবে। “ শঙ্কর কহেন বটে বাপ ঘরে যাব । নিমন্ত্রণ বিনা গিয়া অপমান পাব৷ ৷ ” “ বাছুনি নিছুনি লয়ে মরি । ” “ গণেশ পাখাজু পাণি । ” “ সোঙরি পুরহর । ” এখন কেহ যদি পৰ্ব্বত প্রমাণ পুস্তক রাশি রচনা করেন, র্তাহারও প্রবন্ধে “ যাব৷ ” “ পাব৷ ” “ নিছুনি ” “ পাখাজু ” “ সোঙরি ” প্রভৃতি झूठे হইবে না ; নিতান্ত নিকৃষ্ট কবিও এমন শব্দ ব্যবহার করিবেন না। আত্মনে পদীস্থানে পরস্মৈপদী ও পরস্মৈপদী স্থানে আত্মনে পদী প্রয়োগের পৃথক কথা । কবিতার ভাব রস ও প্রসাদগুণের সঙ্গে সে দোষের সংস্রব নাই। মহাভারতে আর্যপ্রয়োগের বাহুল্য দেখা যায় । সুতরাং রামায়ণ অপেক্ষ। উহা যে প্রাচীন এতদ্বারা তাহাই প্রতীত হইতেছে। পঞ্চপাণ্ডবে মিলিয়৷ দ্রৌপদীর পাণিগ্রহণ করিয়াছিলেন । এই ব্যবহারটা আমাদের চক্ষে গহিত ও লজ্জাজনক লাগিতেছে। যাদব বাবু বড় কৌতুককর কারণ দর্শাইয়। যুধিষ্ঠিরের দোষ ক্ষালন করিয়াছেন। তিনি জ্যে যাদব বাবু আর কথা বলিয়ছেন যে, কালিদাদ অল্প কাব্য প্রণয়ন করিয়াছেন: কিন্তু শ্ৰীহর্ষের কাব্যসংখ্যা অধিক । সে কারণ, কাব্যাংশে বিচার করিলে শ্ৰীহৰ্ষ অপেক্ষা কালিদাস শ্রেষ্ঠ । $ আমরা কাব্যের দোষ গুণ দেখিতে চাই না, ভাষার বিশুদ্ধতাই আমাদের বিচারস্থল । যাহা হউক, যাদব বাবু নৈষধেরও ভাষা হুক্ষ দৃষ্টিতে বিচার করেন নাই। কালিদাস মহাকবি ছিলেন ঘটে, কিন্তু শ্রীহর্যের শব্দবিন্যাস ছটা কালিদাস অপেক্ষা প্রশংসনীয়। বহুকালের একটি &वश्वां स्रi८छ्। 6य, উপম। কালিদাসস্য ভারবেরর্থগৌরবম । DDBB BBBSKKS KDD BB 0SLS0SS0S
