( 's offending, constitutes the great principle on which the law respecting crimes and punishments is founded,” p. 6. (b) LAW OF THE PLACE. ILeae Loci. The Hindoo Law and the Mahommedan Law are properly the laws of persons belonging to the Ilindoo and Mahommedan religions; they cannot therefore be considered us Lear Loci, in the sense in which Fnglish Law is the Ler Loci of the Presidencies, although they are the laws of a vast majority of the inhabitants. (c) APPLICATION OF STATUTESTO INDIA. We wrote to the Judges of the Supreme Courts of Madras and IBombay to ascertain if this proposition is correct as to their Courts, and have been favored with early answers. The answer of Sir Robert Comyn and Sir Edward Gambler shews that the proposition is correct as regards the Supreme Court of Madras. By Sir Henry Roper's answer, it seems that the question has never been decided at Bombay. From the evidence of Sir Ralph Itice, however, before the Select Committee of the House of Lords, 1830, it appears that the thirteenth year of King George the First has been considered at Bombay also, as the Epoch at which Tonglish Law was introduced by the Establishment of the Mayor's Court. We observe also in the Reports of Cases decided by the Sudder Dewany Adawlut of Bomby, vol. 1, p. 333, that a case is cited by the Advocate-General from the Courier Newspaper of the 30th January 1818, in which the learned Recorder of that day is made to say that “the first Charter of Justice might be said to be that of George I. in 1726, creating the Mayor's Court at each of the three Presidencies.” Perhaps, therefore, the allegation in the Preamble to this Section may be considered sufficiently proved. (d) EQUITY AND GOOD CONSCIENCE. The Mofussil Courts as regards English Law are not Courts of Law, but of Equity. They now administer to British subjects the same system which is administered by English Courts of Equity. See the case of IIvo v. Peter Marquis, Reporta of the Sudder Dewanny Adawlut, Vol. IV. p. 243. But one very remarkable difference in their circumstances causes an equally remarkable difference in the mode in which they administer that system. They are Courts administering English Equity in a country in which there are no Courts of English Law. This is « vast advnntage. A very great portion of the business of English Courts of Equity consists of attempts (not always, though generally, effectual) to prevent on remedy the mischievous effects of proceedings in Courts of Law. Where there are no such Courts, this function has of course no existence. The Mofussil Courts have nothing to do but to udminister Equity, following Law of course, but unembarrassed by the co-existence of Courts of Law, that is to say, to give to every suitor his legal rights when there is nothing inequitable in - [গহর্ণমেন্ট গেলেট। ১৮৪e । ২৫ ফেব্ৰুজারি । | ) ভীত হয় এই নিমিত্তে ইহা অপরাধ ও দণ্ডের বিষয়ি आइ८नङ्ग बूल निद्रय ।” (4) ब्लांनीग्न ठाiझेन । “লের লোসি"। হিন্দুরদের শাস্ত্র ও মুসলমানেরদের শর প্রকৃতপ্রস্তাবে কেবল ঐ ধর্মমতাবলমি ব্যক্তিরদের আইন অতএব যে অর্থে ইঙ্গলগু দেশের আইন নানা রাজধানীর স্থানীয় আইন কহ যায় সেই অর্থে ঐ শাক্স ও শরা স্থানীয় আইন কহ যায় না। তথাপি ঐ শাস্ত্র ও শর দেশীয় লোকেরদের অধিকাংশের আইন । (গ) ভারতবর্ষে আক্ৰট পার্লিমেন্টের খাটাওন । আমরা মান্দ্রাজ ও বোম্বাইয়ের সুপ্রিম কোটের ভঙ্গ সাহেলদিগকে লিগিয়া জিজ্ঞাসা করিলাম যে তোমারদের আদালতের বিষয়ে এই প্রস্তুবি সভ্য কি না এবং তাহার অতিশীঘ্ৰ উত্তর দিয়াছেন । সার রাবট কমিন ও সর এড়ার্ড গাম্বির সাহেবেরদের উত্তরে দুষ্ট হইতেছে যে মান্দ্রাজের সুপ্রিম কোটের বিষযে এই প্রস্তাব সত্য পটে । কিন্তু সর হেনরি রোপর সাহেবের উত্তরের দ্বারা লোধ হয় যে বোম্বাইভে এই বিষয়ের উথাপন কখনও কয় নাই । কিন্ম ১৮৩০ সালে ইঙ্গলগু দেশের কুলীনেরদের সভার বিশেষ কমিটির নিকটে সর রালফ রাষ্ট্ৰস সাহেল যে উত্তর দিলেন তাহাতে লোধ হয় নে বোম্বাইতে প্রথম ফ্রঞ্জের এয়োদশ বৎসরে মেয়র নামক গুঞ্জের আদালত স্থাপনের জার। ইঙ্গলগু দেশের ম ষ্টন প্রথমে চলন কয় । আমরা আবে লোয়াইয়ের সদর দে ওয়ানী আদাল তের নিম্পত্তিহওয মোকদ্দমার রিপোর্টের প্রথম লাল মের ৩৩৩ পৃষ্ঠাষ দেখিতেছি যে ১৮১৮ সালের ৩০ জানুআরি তারিখের কুরিযরনামস্ট সম্বাদপত্রগুষ্টতে অাডবোকেট জেনরল সাহেব একটা মোকদ্দমার দুষ্টান্তু দিলেন । ভাঙ্গাতে তৎকালের সুত রিকাউর সাহেবের এই উক্তি লেখা ছিল যে ১৭১৬ সালেঙে প্রথম জg রাঞ্জার আমলে তিন রাজধানীতে মেয়র নামক ভঞ্জেল আদালত স্থাপনের দ্বারা আদালতের প্রথম চাটর অর্থাৎসনদ দেওয়া যায়। অতএব এই ধারার হেতুবাদে মে প্রস্তাব লেখা আছে তাহার উপযুক্ত প্রমাণ দেওয গেল এমত বোধ করা যাইতে পারে। (ঘ) যাথার্থ্য এবং ধর্ম । ইঙ্গলগু দেশের আইনের সম্পর্কে মফঃসলের আদ। লত আইনের আদালত নহে কিন্তু একুটি অর্থাৎ যাগ র্থ্যের আদালত । ইঙ্গলগু দেশের একুটির আদালতে যে নিয়ম চলন আছে সেই নিয়ম এ মফঃসলের আদালতে ব্রিটনীয় প্রজারদের বিষয়ে খাটনি যাইতেছে । সদর দেওয়ানী আদালতের রি পোটের ঢারি বালমের ১৪৩ পৃষ্ঠায় হু ফরিয়াদী পিটর মারকুইস আসামী এই মোকদ্দমা দেখা । কিছু ইঙ্গলগু দেশের এবং এট দেশের মফঃসল আদি। লভের এক বিশেষ বৈলক্ষণ অাছে এল তাঁছার দ্বারা তাহারা যে প্রকারে ঐ আইনের ব্যবহার করেন তাহান্তে ও তকুল্য বিশেষ লৈলক্ষণ্য হয়। যে দেশে ইঙ্গলীয় আষ্ট নের আদালত নাই এমত দেশে অর্থাৎ, ভারতলষের মফঃসলে এ আদালত ইঙ্গলগু দেশে একুটির অাইন খাটাইঙেছেন ইন্স একটা অত্যুপকারের বিষয়। টঙ্গলগু দেশে একুটির আদালতের এক প্রধান কর্ম এই যে আইনের আদালতের কার্ষ্যের ক্ষতিজনক ফল নিবারণ বা ফলের উপায়ের উদ্যোগ করণ সেই উদ্যোগেতে তাকার প্রায় কৃতকাৰ্য্য কিন্তু নিয়ন্ত নয়। যেখানে ইঙ্গলগুীয় আইনের আদালত নাই সেইখানে এই কর্মের আবশ্যক নাই। মফঃসলের আদালতে একুটির ব্যবস্থা খাটাওন চলেন বটে কিন্তু আইনের আদালত থাকনপ্রযুক্ত যে বিয় হয় সেই বিয় নাই । অর্থাৎ প্রত্যেক লাদিপ্রতিবাদির আইন সম্পর্কে যে ৱজ্ঞ থাকে সেই স্বজ্ঞ যদি অযাথার্থীরহিত হয় তবে সেই বঙ্গ ঐ মফসল আদালত বঙ্গার রাখেন
