CALCUTTA, TUESDAY, MARCH 16, 1847. কলিকাতা মঙ্গলবার REPORTS OF SUMMARY CASES DIETF, soMINEI) IN TIHE CU)U IR']” ( ) l` SUDDElt, ]DEWANNY A1)AWLUTT. o 3d November, 18 16.--The showing of a subporna to a witness, while passing by on an 1.lephant, held to be a personal aud actual service. Tarnee Debbea—Prsitioner. The petitioner had instituted an action in the Zillali Court of Nuddea against certain parties and had taken out a summous to a witness, which had been shown to him while passing along on an Elephant. On failure to attend, the petitioner applied for a process of arrest, which was refused by the Principal Sudder No. 487, on the ground of some discrepancies in the evidence of the witnesses who were called to The petitioner appealed to the Ameen under Construction attest the service. Sudder IDewanny Alawlut. The Court, [present Mr. lit id] was of opinion that the evidence of the witnesses to the service of the subpoena clearly proved it The subpoena had been shown to the witness, which was quite susficient to establish a “personal and actual service,” the serving officer having no right to touch or apprehend the witness. The order of the Princip al Sudder Aineen was nccordingly reversed, and ho was directed to issue process of arrest against the absent witness. 10th November, 1846.—The Civil Courts cannot interfere to stay the proceedings in the Crimimal Court, in the prosecution of a case of forgery at the instance of the Collector. Meelmunmee Dutt—Petitioner. The petitioner was sued by his lessor Mr. Furlong, before the Collector of Moorshedabad for arrears of a farm, under legulation WIl. 1799. pe [Government casse, 104 March, 1847.J:#4 Air" - **t | ১৮৪৭ সাল ১৬ মার্চ। ബജ് সদর দেওয়ানী আদালতে নিষ্ণশক্তি হওয়া সরাসরী মোকদ্দমার রিপোর্ট । ১৮৪৬ সাল ৩ নবেম্বর । হস্তির উপর সাক্ষির গমন সময়ে যদি সক্ষীনা তাহাকে দর্শান মান তবে তাহ তাহার নিজের উপর ও প্রকৃতযতে জারী হ ইয়াছে বোধ হুইবেক । তারিণী দেবী । দরখায্যকারিণী i দরগস্তিকারিণী নদীযাৰ জিলা অদিলিতে কোন ২ লোকের নামে নালিশ করিয়া এল জন সাক্ষির মামে সঙ্কীনা বাহির করিয়াছিল সেই সাক্ষির হস্তির উপর গমনসময়ে ঐ সফীন। তাছাকে দেখান গেল । কিন্তু সে ব্যক্তি কাজির না হওয়1তে দৰখাস্ত্রকারিণী তাহাকে গ্রেস্কার করিবার পর ওয়ানীর দরখাস্ত করিল কিন্তু প্রধান সদর আমীন এ সমৰ্চীনা জারী করণের প্রমাণ দিতে যে সীক্ষিরদের তলম DDD BBBBBB BBB BB BBBBB BBBBS 0JC নম্বরী আইনের অর্থানুসারে দরখাস্ত নামঞ্জুর করিলেন পরে দরখাস্তকারিণী সদর দেওয়ামী আদালতে আপীল করে । তাহাতে সদর আদালতের ৮ঞ্জ স্ত্রীযুত রীড সাহেব বিধান করিলেন যে সাফিরদের সাক্ষ্যের দ্বারা ঐ সফীন! &ারী হওনের সাপষ্ট প্রমাণ হইয়াছে । ঐ সফীমা সাক্ষিকে দেখান গিষ ছিল ভাহাই “ সাfক্ষর নিক্তের উপর ও প্রকতমতে জারী করা হয়” কেনন। জারীকরণিয়া পেয়াদার এ সীঘিনকে সপশ করিবfর কিমা গ্রেফুরি করিবার কোন ক্ষমতা নাই । অতএব প্রধান সদর আমীনের হুকুম অন্যথা হইল এবং গরহাজির সাঙ্কির নামে গ্রেফারী পরওয়ান বাচির করিতে তাহাকে হুকুম দেওয়া গেল । ১৮৪৬ সাল ১৯ নবেম্বর t কালেক্টর সাহেব জালসাঙ্গীয় যে নালিশ ফেঞ্জদরী আদালতে উপস্থিত করেন তাহা স্থগিত করণের জন্যে দে ওয়ানী আদালত সেই বিষয়ে হস্তক্ষেপ করিতে পারেন না । Ö নীলমণি দত্ত । দরখাস্তকারী । দরখাস্তুকারিকে ফর্ল৭ সাহেব এক ইদ্রার দেন এব• তাহার বাকীর জন্মে ১৭৯৯ সালের ৭ আইনানুসারে মুরশিদাবাদের কালেক্টর সাহেবের নিকটে নালিশ մնո
