পাতা:গবর্ণমেণ্ট্‌ গেজেট্‌ (জানুয়ারি-ডিসেম্বর) ১৮৪৭.pdf/৫৫৬

উইকিসংকলন থেকে
এই পাতাটির মুদ্রণ সংশোধন করা প্রয়োজন।

( REPORTS OF REGUI.AR CASES DECII) ED BY THE SUDDER I)}. WANNY ADAWLUT. 18th January, 1847. Claim hy inheritance dismissed under Circular No 29, dated l l th:January, 1830, being for property which should have been included in a previous suit. Raee Hurree Kisken, son and heur of Bunsee Johur, deceased Brother of Rajah Putnee Mul, Appellant, ♥ ♥† ♥ዝዓ Rajah Putner Mul, on his demise, Itage Sree Kis hơn, his son anit heir, h'esponưent. This suit was instituted by Respondent on the 22d I)ecember, 1842, to recover from Appellant possession of certain lands, as set forth, situated in Hehar and Tirhoot, with mesne profits on the Sarrie, from 12 13 to 12 #9, Fuslee; the said lands having been the estate of Bal Govind, deceased, father of Rajah Putuee Mul and Bunsee IDhur, also deceased, fathers respectively of Appellant and the present Respondent. The case was tried by the Principal Sudder Ameen of Zillah Tirhoot under special authority from the Court of Sudder I)ewanny Adawlut, the land lying in two I)istricts. Ile deemed the right of Itespondent to the property claimed by him to he satisfactorily established by the evidence, and passed a decre in his favor. An appeal was the n preferred to the Sudder Dewanny Adawlut. By the ( out Upresent Messrs Rattray, Dick and Jackson.) “ brought by Putnee Mul, to obtain possession of “'The t'our t observe that the suit was “ certain lands from Appellant by right of inheri “ tance from Bal ov und deceased, the common & A ancestor. It appears that, on the 3th July, “ 1839, a suit was brought by the same Putnce “ Mul for possession of lunds situated in Sydabad, “ 1)earch and other places, which formed part of “ the sane inheritance, and that on the 7, April, “ 1842 that claim was upheld and decreed to him “ in this Court. Now, the Circular Ord, r of the 1 I th January, . 1838, prohibits the practice of “bringing suits for portions of a claim arising out * of ome and the same cause of action, and de “lures “ it to be inconsistent with the Spirit and ineaning of the Regulations. “The present suit, including as it does, only a 4 so portion of the inheritance claimed by the Respondent, cannot be entertained ; and he should The “ decree of that Court is accordingly cancelled with all costs payable by Respondent.” Remarks. have been non-suited in the lower Court. This case disposes of the question raised in the ease of Bholanath Baboo, petitioner. See Sum mary Reports, Part 2, Page 33. [গবর্ণমেন্ট গেজেট । ১৮৪৭ । ৭ সেপ্টেম্বর । ৪১২ ) সদয় দেওয়ামী আদালতের দ্বারা নিযপত্তিহওয়া জাবে তামত মোকদম । ১৮৪৭ সাল ১৮ জানুআরি। উত্তরাধিকারিখেরর দাওয়া ১৮৩৯ সালের ১১ জানুমারি তারিখের ২৯ নম্বরী সরকুলের অর্ডরের অনুসারে ডিসমিস চন্টল যেহেতুক যে সম্পত্তির বিষয়ে দাওয়া চইল তাহ পূৰ্ব্বকার মোকদ্দমার অন্তঃপাতি করা ofs s ছিল | বাঙ্গা পত্নীমলের মৃত ভুভি বংশীধরের পুত্র ও উষ্ণরাধিকারী রায় হরেকৃষ্ণ আপেলান্ট । রাজ পতনীমল ও তাহার মরণোত্তর তাহার পুত্র ও উত্তরাধিকারী রায় প্রকৃষ্ণ রেসপাণ্ডেণ্ট । ঐ মোকদ্দমা বেতার ও ত্রিহুম্ভের মধ্যস্থিত নির্দিষ্ট কতক ১ ভূমি এবং ফসলী ১১৪৩ সাল অবধি ১২৪৯ BBBBBB BBB BBBBBS BBBBBBS DDDD পাইলার জন্যে রেসপাণ্ডেন্টের দ্বারা উপস্থিত করা গেল । এ ভূমি মৃত বালগোলিদের সম্পত্তি ঐ বালগোবিন্দ আপেলান্ট ও রেসপ","ন্টের পিত। মৃত রাঙ্গ পতনীমল ও ব" শীধরের পিত। ] ঐ ভূমি দুষ্ট জিলার মধ্যস্থিত অতএব সদর দেওয়ানী BSDDBBB BB BBB BBBBB BBS BBBB প্রধান সদব আমীন মোকদ্দমার বিচার করিলেন । র্তাতার বোধে রেসপাণ্ডেণ্ট যা সম্পত্তির দাওয়া করিলে তা তাতে তাহার স্বতর সাক্ষ্যের দ্বার ছদ্ধোধ মতে প্রমাণ চেষ্টল অতএল তিনি তাঁহার পক্ষে ডিক্ৰী করিলেন । ভৎপরে ঐ ডিক্রীর উপর সদর আদ1লতে আপীল * ঠল । তাহাতে সদর আদালতেব জঞ্জ গ্রীযুত রাটরি সাহেব ও শ্ৰীযুত ডিক সাহেব ও ঐ ও জ্ঞাকসন সাহেব হুকুম করিলেন “ যে পতনীমল ও আপেলান্টের পূর্বপুরুষ S JDBBBBB BBBBBBB BBBBB KBBB BBS পেঙ্গান্টের স্থানে কতক ভূমি পাইবার জন্যে মোকদ্দমা “ উপস্থিত করিয়াস্থে । দুষ্ট হইতেছে যে ঐ পঞ্জীমল “ ১৮৩৯ সালের ১৩ জুলাই তাৰিখে সেই উত্তরাধিকারি“ তোর সম্পত্ত্বির এক ভাগ সৈদাবাদ দিয়ার এবs, “ অন্যান্য স্থানে স্থিত ভূমি পাইবার জন্যে নাগ্লিশ করিয়া“ ছিল এল৭, ১৮৪২ সালের ৭ অাপ্রিল তারিখে ঐ দাওয়৷ “ এই অ-দালতে ম গুর চটল এসৎ তাহার পক্ষে ডিক্ৰী “ হষ্টল। ১৮৩৯ সালের ১১ জানুঅrরি তারিখের সরকুrলর “ অর্ডরে মোকদ্দমার এক ও একি কারণে যে দাওয়া থাকে “ তাহার কতক ভাগের নিমিত্ত্বে মোকদম উপস্থিত করিতে “ নিষেধ আছে এবং তাহাতে হুকুম আছে যে এই ব্যব“ হার আইনের ভাব ও অর্থের বিপরীত । " “রেসপাণ্ডেণ্ট যে উত্তরাধিকারিত্যের সম্পত্ত্বির দাওয়া “ করে তাহার কেবল এক অংশের বিষয়ে এই মোকদ্দমা * উপস্থিত করা গিয়াছে অতএব তাহ গ্রাহ্য হইতে পারে “ ন’ এব^ তাহাকে ননসুটকর অধস্থ আদালতের উচিত “ ছিল । অতএব ঐ অধস্থ আদালতের ডিক্ৰী বাতিল “ কইল এবং রেসপাণ্ডেণ্ট,সকল খরচ দিবেক । মন্তব্য কথা । সরাসী মোকদ্দমার রিপোটের দ্বিতীয় ভাগের ৩০ পৃষ্ঠায় ভোলানাথ বাবু দরখাস্তুকারির মোকদ্দমায় যে প্রশ্ন উথাপিত হইয়াছিল তাহার এই মোকদ্দমার দ্বারা fনস্থপঞ্জি হইল ।