(
- was turned out of the assembly by the defendants “as he alleges, without cause, whereby he was in“jured in caste; aud therefore instituted this suit, “ praying that he might be re-instated, laying his “ action at Rupees 62-8 annas.
“The Moonsiff was of opinion that the evidence, “not only of the plaintiff, but that also of the de“fendants to a certain extent, proved that the “ plaintiff had been injured, as set forth in the “ plaint, and decreed accordingly. “ The Príncipal Sudder Ameen Feld, in eoneur“rence with the Moonsist, that the plaintiff had “sustained injury at the hands of the defendants; “but non-suited the plaintiff, ordering him to sue “ for re admission to caste, and refusing to award “ the sum of Rupees 62-8 annas. “It is clear from the plaint, that the object of “ the plaintiff, in the institution of this suit, is to “gain re-admission to caste ; and it was necessary “for him to specify in his plaint a certain amount, “ in order to the institution of the suit. The ac“tion is not for recovery of a sum of money, as is “recorded by the Principal Sudder Ameen : the “question at issue is the right to regain caste; and “ the Principal Sudder Ameen should have decid“ed the case on its inerits. “ Ordered, that a special appeal be admitted. “The case must be brought on the sile of this “Court, and returned to the Principal Sudder “Ameen to be disposed of as indicated.” 27th April, 1817. Costs were allowed to a party unnecessarily made a defendant in a case, subsequently compro mised between the plaintiff and the other defendants. Radha Gobind Mitr and others, Appellant. tiffs, Plain VerSU1S Bhyrobe Chunder Sing, Respondent--Defendant. The decree in this case, drawn up by the presiding Judge, Mr. Dick, is in the following terin . “Appeal laid at Company's Rupees 502, 8 “annas, 0 pie, costs of law suit. “The appellant sued respondent, among other de“fendants for a very large amount. Eventually the “suit was amicably settled by arbitration, and a * razeenameh or deed of satisfaction filed ; and the “suit thus disposed of, half the costs were, as usual, “returned. The respondent, however, had been uu“ necessarily made n defeudant, and hati mo concern * in the settlement of the claim, he therefore demand“ed his costs, which not being awarded, he nppealed * to the Sudder Court. As it appeared that he had “been forced into Court unnecessarily, the Sudder • Court (present Mr. Gordon) on the 22d April • 1s45, remanded the decision fór amendment. [গবর্ণমেন্ট গেজেট। ১৮৪৭ । ৫ অটোবর } ●象8 t# | ) “ ¢न¥ नखांहह८ड डtइitक डांग्लादग्न नेिछ *द५ ८न “ কছে যে ইহা অকারণ এবxতস্থার আমার জ্ঞাড়ির হানি “ হইল এপ্রযুক্ত সে ব্যক্তি এই মোকদম উপস্থিত করিয়া “ জাতির মধ্যে পুনৰ্ব্বার গৃষ্ঠীত হওনার্থ প্রার্থনা করিল “ এবং আপনার মোকদ্দমার মূল্য ৬২ ॥• টাকা “ ধঞ্জিসে । “ মুনসেফের এই বোধ হইল ষে কেবল ফরিয়াদীর “ সাক্ষ্যের দ্বারা নহে কিঙ্গ এক প্রকারে আসামীরুদের “ সাক্ষJব দ্বার। এই প্রমাণ তইতেছে যে ফরিয়াদী ঘেমত * আপনার নালিশপএ লিথিয়াছে সেইমত “তাহার “ ক্ষতি হইয়াছে এবং তিনি তদনুসারে ডিক্ৰী করি" C6Ha l " প্রধান সদর আমীন মুনসেফের মতে ঐক্য হইয়। “ কহিলেন মে আসামী ফরিয়াদীরদের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্তু “ হইয়াছে। কিন্তু তিনি ফরিয়াদীকে ননসুট করিয়া তা“ হাকে জাতির মধ্যে পুনৰ্ব্বার গ্রহণার্থ নালিশ করিতে “ হুকুম করিলেন এবং ৬২ ॥৭ টাকা তাহার পক্ষে ডিক্ৰী “ করিঙে অস্বীকৃত হটলেন । “ নালিশপত্রের দ্বারা ইহা সপষ্ট দুষ্ট হইতেছে যে " এই মোকদম উপস্থিত করণেতে ফরিয়াদীর এই অভি“ প্রায় ছিল যে জাতির মধ্যে পুনৰ্ব্বার গৃহীত হয় এয২ “ মোকদম উপস্থিত করণের জন্যে তাছার নালিশপত্রে “ কতক বিশেষ টাকা লিখনের আবশ্যক ছিল । প্রধাম “ সদর আমীন লিখিয়াছেন যে এই নালিশ কতক “ টাকা পুনঃ পাইবার জন্যে হইয়াছে কিন্তু এইমত্ব “ नष्ट । `र्दिदाcनव दिशब জাতির পুনঃপ্রাপণের স্বতৰ “ এল৭ প্রধান সদর আমীনের উচিত ছিল যে মোকS YBB BBB BB BBBBBS BBB BB BBBB BBB S “ তাঁচান্তে হুকুম হইল যে খাস আপীল গ্রাহ্য হয় । “ এই মোকদম সদর আদালতের নর্থীর মধ্যে গ্রহণ “ করিতে হইবেক এবং পূৰ্ব্বোক্তমতে তাতার নিষ্কপত্তি “ করণ1থ তাহ প্রধান সদর আমীনের নিকটে ফিরিয়া “ পাঠাই তে হইবেক । Jo -- SMSMSMS MMT T TSS SS ১৮৪৭ সাল ১৭ অপ্রিল ৷ যে মোকদ্দমী পশ্চাতে ফরিয়াদী এবং অন্য আসামীরদের মধ্যে আপোসে রফ হইল এষ্টমত মোকদ্দমায় যে এক ব্যক্তিকে অনাবশ্যকমতে আসামী কর; গিয়াছিল তাঙ্কাকে তাতার খরচ দেওয়া গেল । রাধাগোবিন্দ মিত্র এবং অন্যেরা আপেলান্ট-ফরিझtी । s) ভৈরবচন্দ্র সিAহ । রেসপাণ্ডেণ্ট—শুমাসামী । এই মেী কদম। সদর আদালভের .ே প্রযুক্ত ডিক সাহোসের দ্বার নিমপঞ্জি হইল এলএ তিনি আপনার ডিক্ৰী এইরূপে লিখিলেন । & “ এই আপীল মেীকদমার খরচার বাবতে কোম্প* নির ৫ ও ২ ॥ e টাকার জন্যে হয় । “ আপেলান্ট অন্যান্য অস্বিামীর নামে এবং রেসপ"প্তে“ নেটর নামে ভারি টাকার জন্যে মালিশ করিল। অবশেষে S BBBBS B BBBB DBS BBB BBB BBB SS MBBBS TT BDDBB BBB DDD DBBBS L BBK “ মিষপঞ্জি হওয়াভে রীতিমত অৰ্দ্ধেক খরচ ফিরিয়1 দে" ওরা গেল। কিন্তু রেসপাণ্ডেণ্টকে অকারণে আসামী করা “ গেল এবং দাওয়ার বন্দোবস্তেতে, তাহার কিছু ক্ষতি : বৃদ্ধি ছিল ন৷ অতএল সে আপনার খরচার দাওয়া S BBB gDD DDS BBBD DS BBD DS D DDDBB BBB “ दाखिा जनई श्रामाञदङ चाश्रिील कहिल । पूछे शहण * যে অকারণে তাহাকে আদালতের মধ্যে উপস্থিত “ করা গেল অতএব সঙ্গর আদালতের জঞ্জ যুক্ত গর্ডন “ সাহেব ১৮৪৫ সালের ২২ আপ্রিল তারিখে ঐ নিম্প
- ভি সংশোধন হওনার্থ ফিরিয়া পাঠাইলেন ।
o
