( € १७ ) 9th August, 1847. The rejection, by the Sudder Dewanny Adawlut, of an application for a special appeal against a decision of a Lower Court, does not bar a review of judgment by such Court. Seid Kur amout l'llce,– Petitioner. An application by the Petitioner for a review of judgment in a suit brought by him to recover Co.'s }{s. 367-1-10, balance of reut alleged as due by Shcer Ullee and others, had been returned to hitn by the Principal Sudder Ameen of ។ oorshedabad on the 26th May, 18 #7, on the ground of the rejection by the Sudder Court of a petition of special appeal preferred by the Petitioner against the decision of the Principal Sudder Ameen in the ease in lì pon this he appeuled to the Sudder question. Dewanny Aluwlut. By the Court (present Mr. IIawkins.) “The “Principal Sudder Ameen in supposing an appli“cation for review of judgment to him to be infor “mal, aster the rejection of one for special appeal, “ by the Sudder Court, has acted in contravention “of Construction 10.57. He is competent to cm “tertain it ; and either to admit or disallow the ap“plication as he inay see fit. His order is there “ fore reversett.” ബ** ജക-l. ജ് -- - ബ 9tl August, HS 17. Property situated in a cantonment cannot be transfer led contrary to the rules in force within such cantonment. AP. S. Cohen, - Petitivner. This was an uppeal, frou an order of the Judge of Patna, dated lst May. 1847, reversing one of the Additional Principal Sudder Ameen of the Joistrict, dated the 2-lth March preceding, and allowing the cluini of Syud Abul Ullee to fuur houses in the I)inapore cantonments, in the execution of a decree obtained by Petitioner against : 'ieikh Nujjuff Ullee. The Petitioner having sued the above 1)efendant to recover Co 's los. 26.49-G (), had, on the 10th September, 1845, that is, quendente litr.. issued a notice uuder Regulation l I. of 1806, in bar of trausfer of property.. l'he case was finaliy deci eed in his favour, and the houses referred to were attached by the Petitioner in execution of his decree. Their sale being opposed by .\ bud Ullee, on the ground that he had purchased them from the IXefendant on the 27th February, 1844, his claim, which was disallowed by the Principal Sudder Ameen on failure of proof of his possession, was acknowledged on appeal by the Zillah Judge. Against the latter's order the Petitioner appealed to the Sudder I)ewanny Adawlut. By the Court (present Mr. Hawkins) “From “ perusing the papers of the case, in particular “copy of the proceedings of the Commissariat Ollice * of the cantonments, dated 5th October, 1824, an “ order issued from it dated 29th 1)ecember, 1825, * in pursuance of orders from the Commanding Of “ ficer of the station, and an Extract from the [*ादsfcमर्श* citञछे ! ३w 8१ । > मद्रदञ्चझ 1] ১৮৪৭ সাল ৯ আগষ্ট । যদি সদর দেওয়ানী জমাদাঙ্গত অধস্থ আদালত্তের নিষ্কপল্লির উপর খাস মাপীলের দরখাস্তু গ্রাহ্য মা করেন তবে তাত এ আদালভের আপনার ডিক্ৰী পুনর্বিচার করণের প্রতিবন্ধক হয় না । সৈয়দ কেরামৎআলী । দরখাল্পকারী । শের অালী এর ৭ অন্যেরঙ্গের স্থানে গাঙ্গানায় বাকী বলিয়া ৩৬৭/ ১০ টাকা পুনঃ পাইবার জন্যে দরখাস্তুকারী যে মোকদ্দম করিয়াছিল তাহ পুনর্বিচারকণের দরখাস্ত মুরশিদাবাদের প্রধান সদর আমীন ইত বলিয়। ১৮৪৭ .সালের ২৬ মে ভায়িশ্বে তা হাকে ফিরিয়া দিলেন যে উক্ত মোকদয়ায় প্রধান সদর আমীনের নিমপন্ধির উপর দরগস্তিকারী সদর আদালতে যে গাস শুমাপীলের দরখাস্থ দিয়াছিল তাতা মঞ্জুর হইল না । তাকাতে দরখাস্থকারী সদর দেওয়ামী আদালতে আপীল করিল। তাহাতে সদর আদালতের জঞ্জ প্রসূত ককিস সাহেল হুকুম করিলেন যে “ প্রধান সদর আমীন অনুভব করি - " রাছেন সে সদর অ rদালত খাস অ্যাপীলের দরখাস্থ “ নামঞ্জর হওনের পর তাহার নিকটে পুনৰ্বিচারের “ দরখাস্ত রীতিবিরুঙ্গ কিন্তু এই অনুভব ১ ৮৫ ৭ নম্বরী “ আইনের অর্থের বিরুদ্ধ। তিনি সেক্ট দরখাস্তু লইতে “ পারেন এস৭ যেমত উচিত বোধ করেন সেইমত তাহ। “ মঞ্জুৰ বা নামঞ্জুর করিতে পারেন। অতএব তাহার " হুকুমের অন্যথা হইল।” C DAMAMS SSLS T C AAAAAS SSSS zz MMTATS TSL SS Y SDTM ১৮৪৭ সাল ৯ আগষ্ট । সৈন্যে রঙ্গের ছাউনির মধ্যস্থিত ভূমি সম্পক্রি ঐ ছাউনির চলি ১ বিধির বিরুদ্ধে হস্থা গুর হইতে পারে না । ডি এস পোকেন । দরখাস্যকারী ! পাটনার প্রধান সদর আমীন ১৮৪৭ সালের ১ ৪ মার্চ তারিখে এক হুকুম করিলেন এবং সেখ নঙ্কফ অলীর বিরুদ্ধে দরখাস্তকারী যে ডিক্ৰী পাষ্টয়াছিল তাক । জfরীক্রমে দানাপুরের ছাউনিতে চারি ঘরের উপর সৈয়দ আপদ আলীর দাওয়া গ্রাহ্য করিলেন । প্রধান সদর আমীনের ঐ হুকুম পাটনার জঙ্গ সাহেব ঐ সালের ১ মে তারিখে রদ করিলেন এবং জঙ্গ সাহেবের ঐ হু কুমের উপর এই আপীল হইল। দরখাস্ত্রকারী কো^ ২,৬৪৯ ॥৮ টাকা পাইবার জন্যে উক্ত আসামীর নামে নালিশ করিয়ছিল এবং মোকদম! আদালতে উপস্থিত থাকন সময়ে ১৮৪৫ সালের ১ • সেপ্টেম্বর তারিখে ১৮৭৬ সালের ২ আইনানুসারে সম্পত্ত্বি হস্কাপ্তর নিবারণের এত্তেল দিলেন । এ মেকদম পরিশষে তাহার পক্ষে ডিক্ৰী হইল এব7 ঐ ডিক্ৰী জারীক্রমে দরখাস্তকারী ঐ ঘর ক্রোক কৱিল । কিন্তু আবদ আলী ইহা কহিয়া নীলামের প্রতিবন্ধকতা করিল যে আমি ঐ বার্ট ১৮৪৪ সালের ২৭ ফেকুমারি তারিখে, আসামীর স্থানে গরদ করিয়াছিলাম । এ বাটী তাহার দখলে ছিল ইহার প্রমাণের অভাবে প্রধান সদর আমীন ঐ দাওয়া নাম ক্ষুর করিলেন কিন্তু আপীল হওয়াতে জিলার জঞ্জ সাহেব সেই দাওয়া মঞ্জুর করিলেন । এই শেষ হুকুমের উপর দরখাস্তুকারী সদর দেওয়ানী আদালন্তে আপীল করিল। ठाहा८ङ भक्रद्ध श्रामात्रट्ठद्ध अङ जूिऊ हरूिण नाহেব হুকুম করিলেন যে “ এই মোকদ্দমার কাগজপত্র “ এবং বিশেষতঃ ১৮২৪ সালের ৫ অক্ৰষ্টোবর তারিখে “ ছাউনিয় কমিসেরিয়েট দস্তুরের কার্ষোর বিবরণের এক “ নকল এবং ঐ ছাউনির প্রধান সৈন্যাধ্যক্ষের হুকুম" ক্রমে ১৮২৫ সালের ২৯ ডিসেম্বর তারিখে ঐ দফুরছইতে “ যে হুকুম বাহির হয় তাহ এবং ১৮৪৩ সালের ১৩
