$&#• ' ধৰ্ম্মতত্ত্ব - - শিস্য। যাহারই অমুগামী হউক, এই চারিটির একটি ব্যাখ্যাও ত শ্রদ্ধেয় বলিয়া বোধ হইল না। আচাৰ্য্য মক্ষমূলরের নিজের মত কি ? 蠍
- , féfé * * *, “Religion is a subjective faculty for thé apprehension of the Infinite.” # - -
শিষ্য। Faculty ! সৰ্ব্বনাশ। বরং রিলিজন বুঝিলে বুঝা যাইবে,—Faculty বুঝিব কি প্রকারে ? তাহার অস্তিত্বের প্রমাণ কি ? - - ੈ , গুরু। এখন জৰ্ম্মানদের ছাড়িয়া দিয়া হুই এক জন ইংরেজের ব্যাখ্যা আমি নিজে সংগ্ৰহ করিয়া শুনাইতেছি । টেলর সাহেব বলেন যে, যেখানে "Spiritual Beings” সম্বন্ধে বিশ্বাস আছে, সেইখানেই রিলিজন। এখানে “Spiritual Beings” অর্থে কেবল ভূত প্রেত নহে—লোকাতীত চৈতন্তই অভিপ্রেত ; দেবদেবী ও ঈশ্বরও তদন্তর্গত। অতএব তোমার বাক্যের সহিত ইহার বাক্যের ঐক্য হইল । শিষ্য। সে জ্ঞান ত প্রমাণাধীন । । ' ' '... ..., , - গুরু। সকল প্রমাঙ্গানই প্রমাণাধীন, ভ্রমজ্ঞান প্রমাণাধীন নহে। সাহেব মৌস্তুকের বিবেচনায় রিলিজনটা ভ্ৰমজ্ঞান মাত্র। এক্ষণে জন ষ্টয়ার্ট মিলের ব্যাখ্যা শোন। শিষ্য। তিনি ত নীতিমাত্রবাদী, ধৰ্ম্মবিরোধী। ੈ। গুরু। তাহার শেষাবস্থার রচনা পাঠে সেরূপ বোধ হয় না। অনেক স্থানে দ্বিধাযুক্ত বটে।—যাই হৌক, তাহার ব্যাখ্যা উচ্চশ্রেণীর ধৰ্ম্ম সকল সম্বন্ধে বেশ খাটে। ৷ fosa on “The essence of Religion is the strong and earnest direction of the emotions and desires towards an ideal object recognised as of the highest excellence, and is rightfully paramount over all selfish objects of desire.” শিষ্য । কথাটা বেশ । গুরু। মন্দ নহে বটে। সম্প্রতি আচাৰ্য্য সীলীর কথা শোন। আধুনিক ধৰ্ম্মতত্ত্বব্যাখ্যাকারকদিগের মধ্যে তিনি এক জন শ্রেষ্ঠ। তাহার প্রণীত “Ecce Homo” এবং "Natural Religion” অনেককেই মোহিত করিয়াছে। এ বিষয়ে তাহার একটি উক্তি বাঙ্গালি পাঠকদিগের নিকট সম্প্রতি পরিচিত হইয়াছে * বাক্যটি এই “The substance of Religion is Culture.” কিন্তু তিনি এক দল লোকের মতের সমালোচনকালে, এই উক্তির দ্বারা তাহাদিগের মত পরিস্ফুট করিয়াছেন—এটি ঠিক তাহার নিজের মত
- দেবী চৌধুরাণীতে । . . . . . .
