[ ৩৮ ]
তাঁহাকে “অশ্রদ্ধা ও অযত্ন করে;” কিন্তু উহা যে কি পর্য্যন্ত সঙ্গত তদ্বিষয়ে যথার্থ অনুসন্ধিৎসু হইলে কোম্তের ঐ কথাটি ভিন্ন আর কিছুই দেখিতে পাওয়া যায় না যাহাতে তদনুযুক্ত অপরাধ সপ্রমাণ হইতে পারে। ম. লিউইস্ বলেন যে ১৮৪২ খৃঃ অব্দে “তাঁহার পূর্ব্বতন তত্ত্বানুসন্ধানপ্রণালীর সম্পূর্ণ ব্যত্যয় ঘটিয়াছিল,—বস্তুতঃ তিনি তৎপরিবর্ত্তনে বাধিত হইয়াছিলেন। মতভেদের সহিত তাঁহার চিত্তেরও ভাবান্তর উপস্থিত হইয়াছিল;—অর্থাৎ, তৎকালীন তাঁহার চিত্তহারিণী ক্লোটিল্ডের প্রতি তাঁহার সাতিশয় প্রগাঢ় আশক্তি জন্মিয়াছিল। প্রমেয়গত বা ধ্রুববাদানুবর্ত্তী প্রথা পরিত্যাগ করিয়া তিনি জগদ্গুরু পোপের মত প্রমাতৃগত বা কাল্পনিক অনুধ্যানানুষায়িক সামাজিক এবং প্রাতিপুরুষিক নিয়ম ও ব্যবস্থা সংস্থাপন করিতে সাহংকারে প্রবৃত্ত হইয়াছিলেন;—অর্থাৎ, প্রত্যক্ষ প্রমাণ পরিত্যাগ, এবং আনুমানিক প্রমাণ অবলম্বন, করিয়া তিনি সদর্পে সর্ব্ব বিষয়ের মীমাংসা করিতে উদ্যত হইয়াছিলেন”[১] তিনি পুনশ্চ কহিয়াছেন যে কোম্তকৃত নীতিশাস্ত্রের অনুসন্ধান-রীতির এবং সিন্ধান্তকলাপের প্রতি তাঁহার সবিশেষ আক্রোশ
- ↑ কোম্ত স্বয়ং সংজ্ঞা করিয়াছেন যে, “মানসিক ঐ অবস্থাকে ক্ষিপ্তাবস্থা বলে যে অবস্থায় প্রমেয়গত জ্ঞান বা বিবেচনা অপেক্ষা কাল্পনিক ধ্যান বা প্রমাতৃগত অনুসূনা অধিকতর প্রবল হইয়া উঠে।”
