নির্দ্দেশ করিয়াছিলেন তদুপলক্ষে ম. লিউইস্ যে কিরূপ আপত্তি উত্থাপন করিয়াছেন তাহা জানিবার জন্য অনেকে কৌতূহলাক্রান্ত হইতে পারেন। তাঁহার আপত্তি ত্রিবিধ; ১ম,—কোম্ত দ্বিতীয় বার যে প্রকার বায়ুগ্রস্ত হইয়াছিলেন তদপেক্ষা তাঁহার প্রথম বারের আক্রমণ কঠিন এবং বহুদিনস্থায়ী ছিল। যখন তাঁহার প্রথম গ্রন্থ খানি ঐ ভয়ানক ক্ষিপ্তাবস্থায় সম্পাদিত হইয়াও দোষাবহ হয় নাই, তখন অপেক্ষাকৃত স্বল্পদিনস্থায়ী সামান্য আক্রমণ বশতঃ তাঁহার পরিশিষ্ট গ্রন্থ খানি ভ্রমাত্মক হইয়াছে বলা, কি প্রকারে সঙ্গত হইতে পারে? ২য়,—লিতর্ কোম্তের দ্বিতীয় গ্রন্থে যে সকল দোষ বা অলীক প্রসঙ্গ উপলব্ধি করিয়াছেন, তৎসমুদায় হইতে, তিনি বারান্তর ক্ষিপ্ত হইয়াছিলেন, এই হেতুবাদে তাঁহাকে কোন মতেই রক্ষা করা যাইতে পারেনা। কারণ, যাঁহারা তাঁহার প্রথম গ্রন্থ খানি ভ্রান্তিসঙ্কুল বলিয়া উপেক্ষা ও অবজ্ঞা করেন তাঁহারাও, যে যে স্থল তাঁহাদিগকে দূষ্য ও ভ্রমাত্মক বোধ হয়, তৎসমুদায় লিতরের ন্যায় অকাতরে প্রলাপ বলিলেও কোন ক্রমেই অযৌক্তিক বা অসঙ্গত বলা যাইতে পারে না। অধিকন্তু, কোম্তের শিষ্য বলিয়া তদীয় প্রথম গ্রন্থ খনির (দর্শনশাস্ত্রের) মধ্যে এইরূপ অলীক ও ভ্রান্তিমূলক তত্ত্বের বা উন্মত্তপ্রলাপবৎ প্রসঙ্গের সূত্রপাৎ স্পষ্টাক্ষরে দেখিয়াও ম. লিতরের ক্ষমা
পাতা:ধ্রুববাদী অগস্ত্ কোম্ত - কেনেথ সোমারলেড ম্যাকডোনাল্ড.pdf/৪৮
এই পাতাটির মুদ্রণ সংশোধন করা হয়েছে, কিন্তু বৈধকরণ করা হয়নি।
[ ৪৫ ]
