বা সংগোপন করা কখনই যুক্তিযুক্ত হয় নাই। “পরিশেষে আমি মুক্তকণ্ঠে বলিতে পারি যে কোম্তের দর্শনমধ্যে যে প্রকার প্রগাঢ় তত্ত্বনৈপুণ্য ও বুদ্ধিমত্তার পরিচয় পাওয়া যায়;—অর্থাৎ, যে রূপ অশ্রুতপূর্ব্ব পরিশ্রম, অপ্রতিহত পর্য্যালোচনা ও গভীর গবেষণা সহকারে তিনি অভিনব তত্ত্ব উদ্ভাবন করিয়া তন্মধ্যে লিপিবদ্ধ করিআছেন এবং ঐ সুদূরপরাহত তত্ত্ব সমুদায় এক শৃঙ্খলাবদ্ধ (সামান্যতাপাদন) করিবার জন্য যে রূপ অসীম ধীসক্তির ও অলোকসম্পন্ন গুণপনার প্রমাণ দর্শাইয়াছেন যে সমস্ত সন্দর্শনে ঐ গ্রন্থখানির প্রতি তাঁহার (লিতরের)এত প্রগাঢ় ভক্তি, কোম্তের পরিশিষ্ট গ্রন্থেও তদ্রপ অসাধারণ বিদ্যা, বুদ্ধি, অধ্যবসায় ও অনুসন্ধানচাতুর্য্যের সবিশেষ পরিচয় অবশ্যই প্রাপ্ত হইয়াছেন, সন্দেহ নাই; সুতরাং,অকারণে তাঁহার নীতি-শাস্ত্র উপেক্ষা ও অবজ্ঞা করা লিতর্ সদৃশ ব্যক্তির কোন মতেই উচিত নহে।”
ম. লিউইস্ ম. লিতরের প্রসঙ্গের প্রত্যুত্তর ছলে যে কয়েকটি আপত্তি উত্থাপন করিয়াছেন তাহার গূঢ়ার্থ এই যে, কোম্তের ‘সমাজশাস্ত্র’ এবং ‘প্রশ্নোত্তরিক’ এই দুই খানি গ্রন্থ ক্ষিপ্তাবস্থায় বিরচিত হইয়াছে বলিয়া, ভ্রমাত্মক ও প্রলাপপূর্ণ বলিলে তাঁহার দর্শন খানিকে তাদৃশ দোষ হইতে কোন মতেই রক্ষা করা যাইতে পারে না; যে হেতু তদ্রচনা কালে তিনি বরং আর অধিকতর উন্মত্ত হইয়াছিলেন।
