গ্রাম্যতাদোষদুষ্ট হইলেও কোন কোন স্থলে অনেক ঐতিহাসিকদিগের বিবরণ অপেক্ষা অধিকতর বিশ্বাসযোগ্য। তবে পালার রচয়িতারা অনেক সময় ইতিহাস ও উপকথার সংমিশ্রণ করিয়া ফেলিতেন। বর্ত্তমান পালাটিরও এই দোষ দেখা যায়। অন্ততঃ পালার প্রারম্ভ ভাগট। উপকথা বলিয়াই মনে হয়। জ্যোতিষীদিগের উপদেশানুসারে সদ্যোজাত রাজকুমারদিগকে মৃত্তিকাগর্ভস্থ আবাসে রক্ষা করা এবং অনিশ্চিত বিপদের আশঙ্কায় বহুদিন যাবৎ সন্তানের মুখ সন্দর্শন না করা—এই রূপ ঘটনা-মুলক উপাখ্যান আমরা বহুবার শুনিয়াছি। কিন্তু পালার প্রারম্ভটি কাল্পনিক হইলেও পরবর্ত্তী উপাখ্যানভাগ অর্থাৎ অধুয়াসুন্দরীর জামাল খাঁর প্রতি প্রেমের কাহিনী ও তৎসংসৃষ্ট অপরাপর ঘটনাবলী অবিশ্বাস্য বলিয়া উড়াইয়া দেওয়া চলে না। কাহিনীর নিশ্চয়ই কোন ঐতিহাসিক ভিত্তি ছিল। এই সমস্ত আখ্যায়িকার অসার অংশ বর্জ্জন করিয়া সার সঙ্কলন করিলে দেশের প্রকৃত ইতিহাস লিখিত হইতে পারে; এই জন্যই এগুলি মূল্য-হীন নহে।
মুসলমানেরা অনেক সময় হিন্দু-মহিলার প্রতি আকৃষ্ট হইয়া পড়িতেন এবং এই আকর্ষণের ফলে বহু যুদ্ধ সঙ্ঘটিত হইত; চন্দ্রকুমার সংগৃহীত অনেক পালাগান হইতে এই কথাটি জানিতে পারা যায়। আমি অন্যত্র ইহার কারণ নির্দ্দেশ করিবার প্রয়াস পাইয়াছি; এখানেও তাহার পুনরুক্তি করিব।
দেওয়ানদের মধ্যে অনেকেই পূর্ব্বে হিন্দু ছিলেন; পরে ইস্লামধর্ম্ম গ্রহণ করিলেও তাঁহাদের হিন্দুর সংস্কার ও হিন্দুসমাজের প্রতি অনুরাগ একবারে লুপ্ত হইত না। হিন্দুসমাজ কিন্তু তাঁহাদিগকে ধর্ম্মত্যাগী বলিয়া অস্পৃশ্যবোধে বর্জ্জন করিতেন। সুতরাং প্রভূত ক্ষমতাশালী দেওয়ানেরা বলপ্রয়োগে হিন্দুসমাজের অপমানজনক আচরণের প্রতিশোধ লইবার যে চেষ্টা পাইতেন তাহা স্বাভাবিক। বাণিয়াচঙ্গের দেওয়ানের পূর্ব্বে ব্রাহ্মণ ছিলেন। বৃদ্ধ মন্ত্রী দুবরাজের নিকট হইতে যেরূপ আচরণ পাইয়াছিলেন, তাহাতে পরস্পর সম্বন্ধহীন দুইটী পরিবারের মধ্যেও ভীষণ শত্রুতার সঞ্চার হইতে পারিত। এক্ষেত্রে দুইটি পরিবার একই শাখা হইতে উদ্ভুত; সুতরাং অপমানের গ্লানি আরও তার বোধ হওয়া অঙ্গাভাবিক নহে। সুতরাং জামাল খাঁ
