গ্রীকের এবং হিন্দুর বিদ্যার আদান-প্রদান ক্ররমা প্রসাদ চন্দ হিন্দু-দর্শনের অনেক মতের সহিত গ্রীক-দৰ্শনের অনেক মতের সাদৃশু আছে; আবার হিন্দু শিল্পের কোন কোন অঙ্গের সহিত গ্ৰীক-শিল্পের অঙ্গ-বিশেষের সাদৃশু আছে। এইরূপ সাদৃশ্য লক্ষ্য করিয়া অনেক পণ্ডিত মনে করেন দর্শনের ক্ষেত্রে গ্রীকের হিন্দুদিগের নিকট অনেক বিষয়ে ঋণী, আবার শিল্পের ক্ষেত্রে হিন্দুরা গ্রীকদিগের নিকট অনেক বিষয়ে ঋণী। এই দুইটি কথা ধদি বাদা বিবাদী উভয় পক্ষে মঞ্জুর করিয়া লয়েন, তবে পূৰ্ব্ব এবং পশ্চিমকে বিধাতার স্বতন্ত্র হুষ্টি ( East is East and West is West ) বলা চলে না, এবং ভবিযাতে দুইয়ের ঐক্য সম্ভব কি না তাহার হিসাব-কিতাব কতকটা সহজ হয়। কিন্তু এই দুইট বিবাদে বাদী বিবাদীর মধ্যে আপোষের কোন সম্ভাবনা দেখা যায় না। দর্শনের ক্ষেত্রে গ্রীকের হিন্দুদিগের নিকট হইতে কিছু ধার করিয়াছিলেন কি-না এই প্রশ্ন লইয়া তর্ক চলিতেছে অনেক দিন ধরিয়া । এই তর্কের নিপত্তি হইতে পারে কি উপায়ে বর্তমান প্রস্তাবে তাছাই আলোচিত হইবে। যাহারা হিন্দু দর্শনের নিকট গ্রীক-দৰ্শনের দেন। অস্বীকার করেন, তাহারা বলেন, কেবল দুইয়ের মতের কতক সাদৃপ্ত দেখিয়া দেনা-পাওনা স্বীকার করা যায় না। কোন্ পথে যে এই দেনা-পাওনা ঘটয়াছিল এ পর্য্যস্ত তাহার কোন খোজ পাওয়া যায় নাই। ধে সাদৃশ্য দেখিয় দেনপাওনা অহমিত হয়, তাহা দেনা-পাওনার ফল নহে, স্বতন্ত্র The nature and exteut of eastern influence n Greek speculation before Alexander have been lternately exaggerated by pan-Babylonian fanaicism and undervalued by the prejudice of the Hellenist. Jewish religion mny berentirely excluded, ind it has not been made out by what channel idian ideas chould have travelled so far.—F. M. 'onford in The Cambridge History of India. "ol. IV, (1920), p. 539. - কেন্দ্রে স্বতন্থ স্ট্রর ফল । ধে শশনিক তত্ত্বট হিন্দুর। একবার উদ্ভাবি করুিয়াছেন, সেই তত্ত্বটিই প্রয়োজনের অনুরোপে, যোগ সংস:,স্বাধীন চিন্তার ফলে স্বজন্ম ভাবে গ্রাকদিগকে আবার উদ্ভাবিত করিয়া লইতে হইয়াছে * দর্শনের ক্ষেত্রে গ্রাকের। হিন্দুর নিকট হইতে কিছু fর করিয়ছিলেন কি-ন, এই তঞ্চ উথাপিত হয়েছে প্রধানতঃ খৃঃ পূঃ য়8 এবং পঞ্চম শতাব্দীর গ্রীক দার্শনিকগণের কতকগুলি মল্লম সম্বন্ধে । এই যুগের গ্রীক দার্শনিকগণের রচনার আiশু অল্প অংশই এ যাবৎ পাওয়া গিয়াছে । এই সকল ভগ্নাংশ, কেন মত কোথা হইতে আসিল, তাহার কোন ইঙ্গিত পাওয়৷ ধায় না। সুতরাং মতামতের উৎপত্তি এবং দেন-পাগুন সম্বন্ধে অম্বুমানের আশ্রয় ভিন্ন উপায় নাই। কিন্তু কোন বিধিবদ্ধ রীতি অনুসারে বিচারে ব্ৰতা ন হইলে রাগ-দ্বেগ অর্থাৎ গহ্বরগ-বিরাগ অম্লমানকে বিপথগামা করে । আমি সভ্যভার বা আদিম স্তরের সভ্যতার ইতিহাস সালোচনা করিতে গিয়া নৃতত্ত্ববিদগণ ( anthrop:/i gists ) ·f.&#*i *if& f«fftŵ *fq#I লইতে ব: ; ইয়াছেন। উন্নত সভ্যতার ইতিহাসের ক্ষেত্রে, ধেপনে প্র ওjঙ্গ প্রমাণের অভাব, যেখানে অকুমান ভিন্ন উপস্থি ম.ই,স্পেনে নৃতত্ত্ব-বিভাগের এই বিচার-রীতির মহুসরণ করাই কৰ্ত্তব্য। তাই এখানে এই রাতির একটু বিপ্লুত পরিচয় নিয়ু লইব । - পরম্পরের বহুদুরবাসা অনুন্নত জাতিনিচয়ের মধ্যে শিল্পে বা আচারে বা বিশ্বাসে সাদৃশ্ব দেখিলে সহজেই মনে
- We have in fact to admit that the human spirit, in virtue of its character, is able to produce in different parts of the world systems which agree in large ineasure, without borrowing by one side from the other.-Keith, The lleligion qmd Philosophy of the Veda anul Upanishads, (1925), р. 613. -
