88ー。 ه8صته on India.” “আমরা বলিয়াছি, যে, বোধ হয় একত্ব ব্রিটিশ শাসনের ভারতবর্ষকে প্রদত্ত সকলের চেয়ে বড় দান।” তাহার পর কমিটি বলিতেছেন, “but, in transferring so many of the powers of government to the provinces, and in encouraging them to develop a vigorous and independent life of their own, we have been running the inevitable risk of weakening or even destroying that unity.” “কিন্তু গবন্মেণ্টের এতগুলি ক্ষমতা প্রদেশগুলিকে হস্তান্তর করিয়া এবং তাঁহী দর এক-একটা সতেজ ও স্বাধীন জীবন বিকাশ করিতে তাহাদিগকে উৎসাহ দিয়া আমরা পূৰ্ব্বাক্ত] একত্বকে ক্ষীণ করিবার অথবা এমন কি তাঁহাকে বিনষ্ট করিবার বিপদের মধ্যে যাইতেছি।” এই কথাগুলি বিশেষ চিন্তার বিষয় । ভারতীয় অনেক রাজনৈতিক নেতা প্রভিন্সাল অটনমি বা প্রাদেশিক আত্মকর্তৃত্বের নামে যেন দিশহারা হইয়া পড়েন । র্তাহারা ভাবিয়া দেখেন না, যে, অতীত কালে ভারতবর্ষের অন্তর্গত ভিন্ন ভিন্ন অঞ্চল বা ভূভাগ পরম্পর হইতে বিচ্ছিন্ন স্বতন্ত্র ছিল বলিয়াই, অ'ক্রমণকারীদের পক্ষে ভারতবর্ষ জয় করা সহজ হইয়াছিল। বহুপূৰ্ব্বেই অনেক ইংরেজ বুঝিয়াছিল, ভারতবর্ষের ভিন্ন ভিন্ন অংশের পার্থক্য রক্ষণ করা এবং তাঁহাদের আন্দোলনের কারণীভূত কোন অভিযোগ এক হইতে না-দেওয়া আবণ্ঠক । ১৮৫৮ সালে ভারতবর্ষে ব্রিটিশ লোকদের উপনিবেশ স্থাপন সম্বন্ধে বিবেচনার জন্ত পালেমেণ্টের যে কমিটি নিযুক্ত হয় তাহার সমক্ষে ১৩ই জুলাই মেজর উইন্গেট সাক্ষ্য দেন। তাহকে জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন ও তাহার উত্তর কিছু কিছু উদ্ধৃত করিয়া দিতেছি । তহt.ত প্রাদেশিক স্বাতন্ত্র্যর নিগুঢ় মৰ্ম্ম বুঝা যাইবে । মেজর উইন্গটকে জিজ্ঞাসা করা হইল –"You speak of the dangers that arise from a central government and you say that it leads to a community of aims and feelings that might be dangerous?” “আপনি কেন্দ্রীয় গবন্মেণ্ট হইতে যে-সব বিপদের উৎপত্তি হয় তাহার কথা বলিতেছেন ? এবং আপনি বলিতেছেন, যে, তাহা হইতে প্রজলির মধ্যে যে উদশু ও ভাবের সাধারণত্ব বা একত্ব জন্মে তাহা বিপজ্জনক হইতে পারে?” মেজর উইন্গেট উত্তর করিলেন, “Yes I think that if there be any one subject in which the whole population of India would be interested, that is more likely to be dangerous to the foreign authority, than if a question were simply agitated in one division of the empire; if a question were agitated throughout the length and breadth of the empire, it would surely be much more dangerous to the foreign authority tham a question which interested one Presidency only.” “ši i zitfa মন করি, যদি একটা কোন বিষয়ে ভারতবর্ষের সব লোকের লাভালাভ মঙ্গলামঙ্গল সুবিধা অসুবিধ জড়িত থাকে, তাহা হইলে তাহা বিদেশী [ ব্রিটিশ ] কর্তৃপক্ষের পক্ষে যত বেশী বিপজ্জনক হইবার সস্তাবনা, একটা প্রশ্ন ভারত-সাম্রাজ্যের একটা কোন অংশে আন্দোলিত হইলে তত বিপজ্জনক হইবে না ; একটা প্রশ্ন যদি কেবল একটা প্রেসিডেন্সীর লোকদের স্বার্থ জড়িত বা মনোযোগ আৰুষ্ট হয়, তাহা হইলে তাহা তত বিপজ্জনক হইবে ন', যত বিপজ্জনক উহা বিদেশী [ ব্রিটিশ ] কর্তৃপক্ষের পক্ষে নিশ্চয়ই হইবে যদি বিষয়টা লইয়া দেশের সৰ্ব্বত্র আন্দোলন ठ्ठग्न ।” এই প্রশ্নোত্তরের পর ১৮৫৮ সালের ঐ পালেমেন্টারী, কমিটির অন্ততম সভ্য মি: ডানবী সীমুর মেজর উইন্গেটকে * of two, “Is what you mean this, that all the people of India might be excited about the same thing at the same time * “of”f যাহা বলিতেছেন তাহfর মানে কি এই, যে, ভারতবর্ষের সমস্ত লোক একই বিষয় সম্বন্ধে একই সময়ে উত্তেজিত হইতে পারে ?” তাহার উত্তরে মেজর উইন্গেট বলিলেন, “স্থা ।” প্রাদেশিক আত্মকর্তৃত্ব হইলে অধিকাংশ বিষয়ে আইন ভিন্ন ভিন্ন প্রদেশে ভিন্ন ভিন্ন সময়ে ভিন্ন ভিন্ন রকমে হইবে।
