শ্রাবণ. তারত-গবন্মেণ্ট কর্তৃক প্রকাশিত একট সরকারী রিপোটেও ইহার প্রমাণ অাছে। যথা, ইণ্ডিয়ান সেট্যাল কমিটির footsia ( Report of Committee ) »»» *j$f$ sit...-— “58. It was at the time of the Morley-Minto Reforms that the claim for communal electorates was မ္ဟုဖ္ရင့္ႏို by the Muhammadans, inspired by certain ¢ytinclal8. তাৎপর্যা । “মলাঁ-মিন্টে শাসনবিধি সংস্কারের সময়েই সাম্প্রদায়িক নিৰ্ব্বাচকমণ্ডলীর জন্ত দাবী, কোন কোন সরকারী কৰ্ম্মচারীর প্ররোচনায়, মুসলমানরা করিয়াছিল।” ঐ রিপোটের ১১৭ পৃষ্ঠায় আছে— “It is often said that we must adhere to the promise made by Lord Minto's Government to the Muhammadan Deputation that waited on him in 1907-08. We will not bring forward the fact, which is now established beyond doubt, that there was no spontaneous demand by thc Muslims at that time for separate electorates, but it was only put forward by them at the instigation of an official whose name is now well known. তাৎপর্য । “কখন কখন বল, হয়, যে, ১৯০৭-৮ সাল যে মুসলমান প্রতিনিধিসমষ্টি লর্ড মিন্টোর নিকট দরবার করে, তাহধিগক তাৎকালীন গবলেট ধে অঙ্গীকার করেন, তাহ রক্ষা করিতে হইবে । আমর। বর্ধমানে নিঃসংশয়ি তরূপে প্রতিষ্ঠিত এই তথটি উপস্থাপি ত করিতে চাই না, যে, তৎকাল স্বতস্থ নি হাচকমণ্ডলীর জন্ম কোন দাৰ। মুসলমানের স্বতঃপ্রবৃত্ত হইয়া করেন নাই, কিন্তু তাহার। অধুনা সুবিদিত একজন রাজপুত্ব-ষর প্র:রাচনায় এই দাবী করিয়াছিলেন।” লর্ড মিণ্টের গবন্মেণ্টের এই “অঙ্গীকর”(“promise”) সম্বন্ধ ঐ রিপোটরই ১১৭ পূণর আছে— “Tbe promise made by the Government ex parte without having heard what the Hindus had to say cannot be pressed against the Hindus if it works injustice and for various reasons is not in the public interest but is harmful in its results.” তাৎপর্যা। “হিন্দু দর কি বলিবার ছিল তাহা ন শুনিয়া গব: ষ্ট যে একতরফ অঙ্গীকার করিয়াছিলেন, তাহাতে যদি হিন্দুদের প্রতি অবিচার হয় এবং নানা কারণে যদি তাহ। সৰ্ব্বসাধার ণর হিতকর ন হইয়া কুফলজনক হয়, তাহা হইলে তাহ হিন্দুদের বিরুদ্ধ প্রযুক্ত হইতে পারে না ।" অনেক আগেকার মহারাণী ভিক্টোরিয়ার বেষিণ - পত্রে অঙ্গীকার ছিল, যে, ধৰ্ম্ম বা জাতির জন্ত কাহাকেও অনুগৃহীত, নিগৃহীত বা অসুবিধাগ্রস্ত করা হইব না। সে অঙ্গীকারটার-কি হইল ? মুসলমানের যে স্বতঃপ্রবৃত্ত হইয়া স্বতন্ত্র সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধি নিৰ্ব্বচন আদি চান . নাই, ভাহীর আরও প্রমাণ আছে। পঞ্জাবের ব্যবস্থাপক সভার অন্ততম সত্য থাকা কালে রাজা নরেন্দ্রনাথের একটি প্রশ্নের the Żn.lian Central বিবিধ-প্রসঙ্গ—সাম্প্রদায়িকতার উদ্ভব ట్రo উত্তর তথ্যকর অন্ততম মন্ত্রী মাননীয় মালিক ফেরোজ খান নুন বলেন— “But it is not possible to trace any single representation of any particular organized body of Muslims as being the main factor responsible for the introduc tion of the particular constitution (separate electorates) eventually decided on.” তাৎপৰ্য্য। “বিশেষ কোন একটিও মুসলমানসমষ্টি বা সমিতির কোনও একটি আবেদনের সন্ধান পাওয়া সম্ভব লাহ খাহা পরিণামে BBBBB BBBBBB S BBgS SBBB BBBBBBBB S BBBBD জন্তু প্রধানতঃ দায়ী ।” স্বতন্ত্র সাম্প্রদরিক প্রতিনিধি নিৰ্ব্বাচনের নিন্দ কোন কোন সরকারী রিপোর্ট পৰ্য্যন্ত, যেমন মণ্টেগু-চেম্সফোর্ড রিপোর্টে, আছে । কিন্তু তাহ থাকিলে কি হয় ? কৰ্ত্তদের সিদ্ধাস্ত কাৰ্য্যতঃ উহারই পক্ষে হই! আসি:তছে । কারণ: তাহার। নাকি “অঙ্গীকার” করিয়া ফেলি{াছেন ! মহারাণী ভিক্টেরিনার ঘোষণা-পত্রটা—বাহাতে সকল প্রজার প্রতি সমান ব বহারের প্রতিশ্রুতি অাছে এবং যে প্রতিশ্রীতির ব্যপদেশে ভারতীafদগের শক্ৰ ডোম।নিয়নগুলার ঔপনিবেশিকদিগকে পর্যন্ত ভারত ভারতীয়দের সমান অfকার দিতে ভারতসচিব মনে করেন ব্রিটিশ গবষ্মেন্ট বাধ্য—সেই ঘোষণা-পত্রটা অঙ্গীকার নয় ? সরকারী রিপোটে সাম্প্রদায়িক নিৰ্ব্বাচকমণ্ডলীর fসনা থকা সত্ত্বেও যখন উই কায়েম আছে, তখন ই রেজের লেথ। ইতিহাসেও তাহ আছে বলিয়া যে উহ উঠিয়া যাই:ব এমন আশা করা দুরাশ । তথাপি মাস দুই আগে প্রকাশিত ইংরেজের লেপা ও ম্যাকমিলন কোম্পানী দ্বারা প্রকাশিত একখান। ভারতেতি২াসে কি আছে দেখু : “The Muslims specifically demanded separate elector. ates, and the Hindu leaders conceded the principle in the • Lucknow Pact' of 1916. Their effect was wholly bad. It is not only that they have led Indians to organise along sectarian lines, for this was , probably inevitable and caste grouping occurs even within the Hindu con: stituencies, but the system throws up the worst type of pugnacious fanatic, who loves “to prove, his doctrines orthodox by apostolic blows and knocks.' The feeling that great changes were going to take place and the prospect of some actual transfer of responsibility and control over appointments, have combined to rouse all the meaner political ಕ್ಟಿ pecially in those provinces, like Bengal and the Punjab, where the two communities are nearly equal in number. Middle class un employment and a family system which elevates nepot ism into something like a virtue, have also helped to embitter the politico-religious struggle. A further and very grave disadvantage of the communal ta ia
