৩য় সংখ্যা ] আমাদের দিক হইতে ভাল করিয়া পযুক্ত হয় নাই বলিয়া আমাদের দুদশার অস্ত হয় নাই। পৃথিবীর কোন দুটি দেশ ঠিক এক রকম নয়, তাহাদের অবস্থা ও ইতিহাস ঠিক্ এক রকম নয়। তথাপি ভারতবর্ধকে পরাধীন অবস্থায় রাখিবার ন্যায্যতা প্রমাণ করিবার জন্য যে-ঘে অবস্থার ও কারণের উল্লেখ করা হয়, ঠিকৃ সেইরূপ বা তৎসদৃশ অবস্থা ও কারণ বিদ্যমান থাকাতেও অন্য কোন কোন দেশ স্বাধীন রহিয়াছে, ইহা বার বার দেখান হইয়াছে । তাহা হইলেও আবার তাহ দেখাইতে হুইবে । কিন্তু তাহ দেখাইতে হইলে সাইমন কমিশনের রিপোর্টের প্রথম খণ্ডের মত বা তাহ অপেক্ষাও বড় একটি বহি লিখিতে হয় । তাহা লিখিবার এখন অবকাশ নাই । লিথিয় প্রকাশ করিলে এবং তাহার প্রত্যেকটি কথার সত্যতার প্রমাণ সুবিদিত পদস্থ ইংরেজদের লিখিত অবাজেয়াপ্ত কেতাবপত্র হইতে উদ্ধৃত হইলেও, তাহ বাজেয়াপ্ত হইবে না কেহ তাহার গ্যারাটা দিতে পারেন না। রিপোর্টের দ্বিতীয় ভলুমি ২৪শে জুন ৯ই আষাঢ় বাহির হইবে । তাহাতে সাইমন সাত-ভাই“য়া’ই ভারতের ললাটে কি শাসনবিধির খসড়া লিথিয়াছেন, প্রথম ভলুমে তাহার কোন সঙ্কেতও যাহাতে পাওয়া না যায়, তজ্জন্ত তাহার যথাসাধ্য সতর্কতা অবলম্বন করিয়াছেন । তথাপি তাহাদের প্রস্তাব ভারতীয়দের দাবী অনুযায়ী হুইবে না, তাহা বুঝিতে পারা যাইতেছে। তাহার দুএকটা প্রমাণ পরে দিতেছি । আমাদের রাষ্ট্রীয় ভবিষ্যৎ অবিলম্বে কিরূপ হওয়া উচিত, তাহ স্থির করিবার আমাদের কোন অধিকার নাই, যোগ্যতাও নাই, সে অধিকার ও যোগ্যতা ব্রিটিশ জাতির ও পালেমেণ্টের আছে ; আমরা নিজেদের হিত বুঝিতে অসমর্থ, ব্রিটিশরাই তাহ বুঝিতে সমর্থ ; আমরা ভারতের রাষ্ট্রীয় ভবিষ্যৎ সম্বন্ধে পক্ষপাতশূন্য কিছু বলিতে পারিব না, ব্রিটিশরাই পরিবে ; ইত্যাকার ঘোষিত ধারণার বশবৰ্ত্তী হইয়া ব্রিটিশ গবন্মেণ্ট অবিমিশ্র শ্বেতকায় কমিশন নিযুক্ত করিয়াছিলেন, সাতজন ধলার সঙ্গে একজন কালা আদমীও রাখেন নাই। এই নীতি ভারতীয় বিবিধ প্রসঙ্গ—রাষ্ট্রীয় ব্যাপারে ক্রমবিকাশ AAA AASAASAASAASAASAAMSeeeASASAMAeAMS 8ჯაა ു.ു.-ാബ স্বাজাতিকের সম্পূর্ণ রূপে অগ্রাহ্য করিয়া সাইমন কমিশনের সহিত সম্পর্ক বর্ভূক্তন করিয়াছিলেন । সুতরাং তাহার রিপোটে যাহাই লেখা থাক তাহার দ্বারা ভারতীয় স্বাজাতিকের চালিত হইবেন না ; তাহারা ভারতের ভবিষ্যং ভারতেষ্ট গড়িতে প্রবৃত্ত হইয়াছেন, ভিত্তি স্থাপিত হইতেছে । ভারতীয় স্বাজাতিকদের দাবী এই, যে, এদেশে অবিলম্বে কানাডার মত স্বশাসনবিধি প্ৰবৰ্ত্তিত হউক । মুসলমানদের অনেক অংশ এবং মাদ্রাঞ্জী অ-ব্রাহ্মণদল সাম্প্রদায়িক নিৰ্ব্বাচন চান বটে, কিন্তু তাহারাও কানাডার মত অধিকার ভারতের জন্য চান। কংগ্রেস পূর্ণস্বাধীনতা লাভের প্রয়াসী বটে ; কিন্তু আমরা এখানে সৰ্ব্বনিম্ন দাবীটিরই উল্লেখ করিতেছি। সাইমনু সাত-ভাইরাযে ভারতের তাহ পাইবার সমর্থন করেন নাই, তাহার ইঙ্গিত রিপোর্টের প্রথম খণ্ডের মান জয়গায় পাওয়া যায়। একটার উল্লেখ করিতেছি । রাষ্ট্রীয় ব্যাপারে ক্রমবিকাশ ৪০৬ পৃষ্ঠায় লিখিত হইয়াছে :– “Indian political thought finds it tempting to foreshorten history, and is unwilling to wait for the final stage of a prolonged evolution. It is impatient of the doctrine of gradualness.” তাৎপৰ্য্য। “ভারতীয় রাষ্ট্রীয় চিন্তকগণ ইতিহাসের চিত্র অগ্রসংহার রীতিদ্বারা তাকিতে প্রলুব্ধ হন ( অর্থাৎ যে প্রক্রিয়ার পরিণতি দীর্ঘ কালে হইয়াছে তাহা যেন অল্প সময়ে হইয়াছে এইরূপ দেখাইতে র্তাহাদের লোভ হয় Y, এবং তাহার। দীর্ঘকালব্যাপী ক্রমবিকাশের শেষ অবস্থার জন্য অপেক্ষা করিতে অনিচ্ছুক। তাহার ক্রমিকত নীতি সম্বন্ধে অধৈর্য্য ।” এস্থলে লেখকরা নিজেই একটা মস্ত ভুল করিয়াছেন। যে-জিনিষটির ক্রমবিকাশ হইতে ষত সময় লাগে, তাহ শিখিতে তত সময় লাগে না । ইস্পাতের অস্ত্ৰ নিৰ্ম্মাণ করিতে মানবজাতি একদিনে শিখে নাই, সত্য। প্রাচীন প্রস্তরাস্ত্র, নবীন প্রস্তরাস্ত্র, অস্থির অস্ত্র, ব্ৰঞ্জধাতুর অস্ত্র V. اصلی
