q89 S99āు কৰিবংশ বর্ণনা আছে তাহাতে এই কাহিনীর কোন আভাস দেওয়া হয় নাই । বাণ লৌকিক চরিতকথার সহিত আলৌকিক কাহিনী মিলাইতে যেমন কুষ্ঠিত ছিলেন না, স্বাভাবিক ঘটনার ভিতরে অস্বাভাবিক প্রসঙ্গ প্রক্ষিপ্ত করিতেও তেমন কুষ্ঠিত ছিলেন না। দৃষ্টান্তস্বরূপ মুমধু প্রভাকরবদ্ধনের শেষবাক্যের উল্লেখ করা যাইতে পারে। “হর্ষচরিতে"র পঞ্চম উচ্ছ্বাসে উক্ত হইয়াছে, মাতার অগ্নিপ্রবেশের পরে হর্ষ পিতার পার্থে গিয়া— SSDDDD DDBBB BBBB BBBBBBBBBS BBBBBDDS মিৰান্তমভিলষন্তুং জনরিভারং ” “দেখিতে পাইলেন, ( উrহায় ) পিতার স্বল্পমাত্র প্রাণ অবশিষ্ট আছে, চক্ষুর তার ঘুরিতেছে, এবং তারকরাজ ( চক্সের ) স্থায় স্বস্ত शांशेरठाझ्न ।” হর্ষ নিকটে আসিবামাত্র তাহার রোদনধ্বনি শুনিয়া মুম্ষু প্রভাকরবদ্ধন একেবারে যেন নবজীবন লাভ করিলেন, এবং তাহার ( হর্ষের ) পক্ষে শোকে কাতর হওয়া সঙ্গত নহে এই সাম্বন বাক্য বলিয়া তাহার তোষামুদি আরম্ভ করিলেন । এই তোষামুদিপূর্ণ বক্তৃতার প্রথম কথা, “কুলপ্রদীপোহসি ইতি দিবসকর সদৃশস্তে লঘুকরণমিতি”, “কুলপ্ৰদীপ’ বলিলে দিবাকরের স্থায় দীপ্যমান তোমাকে খাট করা হয় ; এবং শেষ কথা, “নিরবশেষভাং শত্রবে। নেয়াঃ ইতি সহজস্ত তেজস এবেয়ং চিন্তা”, শত্ৰুকুল নিৰ্ম্মল করা কৰ্ত্তব্য, ( তোমার মত । স্বভাবতঃ তেজস্বী ব্যক্তির ইহাই চিন্তার বিষয়।" (স্বতরাং আমি আর তোমাকে কি উপদেশ দিব ) । এই কথা ৰলিতে বলিতে "অপুনরুদ্মীলনায় নিমিমীল রাজসিংহে লোচনে", "রাজসিংহ চিরতরে চক্ষু নিমীলিত করিলেন।” চিরতরে চক্ষু নিমীলিত করিবার পূৰ্ব্বে কাহারও পক্ষেই এই প্রকার বাকামালা রচনা করা সম্ভব নহে । “হর্ষচরিতে” আত্মচরিতে বাণ নিজের দোষের উল্লেখ করিতে সঙ্কোচবোধ করেন নাই, কিন্তু হর্ষের এবং তাহার পূৰ্ব্বপুরুষগণের চরিতকথায় তিনি কেবল র্তাহাদের গুণই কীৰ্ত্তন করিয়াছেন। রাজাদের সম্বন্ধে বাণ প্রকৃতপ্রস্তাবে চরিতকার নহেন, প্রশস্তিকার। প্রশস্তিকারের পক্ষে প্রশংসার পাত্রের গুণ অতিরঞ্জিত করা অনিবার্ধ্য। কিন্তু প্রভূর গুণের অতিরঞ্জন ব্যাপারে সেকালের প্রশস্তিকারগণের মধ্যে বাণের তুলনা নাই। অন্তান্ত প্রশস্তিকারেরা আপন আপন প্রভুকে ব্ৰহ্মা-বিষ্ণু-মহেশ্বরাদি দেবতার এবং প্রাচীন রাজর্ষিগণের তুল্য বলিয়াই ক্ষান্ত হইয়াছেন ; কিন্তু বাণ হৰ্ষকে দেবতাগণেরও উপরে তুলিয়া দিয়াছেন। হর্ষ সম্বন্ধে বাণ একস্থানে (২য় উচ্ছ্বাসে) লিখিয়াছেন,— “লাঙ্ক হয়েল্পিৰ বৃত্ববিরোধীনি বালচরিতানি, ন পশুপতেরিব দক্ষেীদ্বেগকারিণ্যৈশ্বধ্যবিলাসতানি ।” "হরির ( কৃষ্ণের) মত হর্ধের বাল্যলীলা ধৰ্ম্মবিরোধী ছিল না ; (র্তাহার) পশুপতির ( ঐশ্বর্ষ্যের ) মত দক্ষের (হর্ষপক্ষে দক্ষ লোকের ) प्लेत्रश्नकङ्ग क्लिष्ठा ब!” झैङाोनि ! এই প্রকার চরিতকারের কাব্যে ঐতিহাসিক ঘটনার অবিকল বিবরণ আশা করা যাইতে পারে না । শত্রুর শিবিরে রাজ্যবৰ্দ্ধনের মৃত্যু অবশুই রহস্যময় ঘটনা। রাজ্যবদ্ধনের অশ্বারোহী সেনাপতি ( বৃহদশ্ববার ) কুন্তল এই ঘটনা সম্বন্ধে ছত্রভঙ্গ রাজ্যবৰ্দ্ধনের সেনাদলে ঘে-জনরব রটিয়াছিল হর্যের নিকট তাহাই বহন করিয়াছিলেন। যদি স্বীকারও করা যায়, বাণ অনুপ্রাসের অনুরোধে অথব। প্রভূর মনস্তুষ্টির জন্য এই জনরবকে বিকৃত করেন নাই, তথাপি বাণের স্বরে স্বর মিলাইয়া শশাঙ্ককে “গৌড়াধম" "গৌড়াধিপাধমচণ্ডাল বলিয়া নিগৃহীত করিবার পূৰ্ব্বে ঐতিহাসিকের দুইটি কথা স্মরণ করা কৰ্ত্তব্য। প্রথম কথা—রাজ্যবৰ্দ্ধনের রহস্যময় মৃত্যুঘটনা সম্বন্ধে আমরা মাত্র এক পক্ষের অভিমত জানি,কিন্তু গৌড়শিবিরে এ সম্বন্ধে কি জনরব উঠিয়াছিল, এবং গৌড়াধিপের পক্ষে এ সম্বন্ধে কি বলিবার ছিল, তাহার বিন্দুবিসর্গও জানি না। এই এক পক্ষের অভিমতও যেটুকু আমরা জানি তাহ তাম্রশাসনের রাজপ্রশস্তিকারের এবং *হর্ষচরিত’কারের মত পেশাদার স্তাবকের বিবরণ। যুয়ান চোয়াঙ ও হুর্যের একান্ত ভক্ত এবং বৌদ্ধনির্বাতনকারী বলিয়া শশাঙ্কের একান্ত বিদ্বেষী ছিলেন । এইরূপ অভিযোগকারীদিগের কথায় একতরফা বিচার করিয়া শশাঙ্ককে সম্পূর্ণ দোষী সাব্যস্ত করা সঙ্গত নহে। কিন্তু শশাঙ্ক যে নির্দোষী ইহা বলিবারও উপায় নাই। স্বতরাং গৌড়পক্ষের সাক্ষ্যের প্রতীক্ষায় আপাততঃ চুড়ান্ত নিম্পত্তি মুলতুবী রাখাই কৰ্ত্তব্য।
