৫ম সংখ্যা ] বিবিধ প্রসঙ্গ—আদালত-অবমাননা আইন ዓ8› রাজনীতিজ্ঞেরা আমাদিগকে বলিয়াছেন, “আপনার সবাই একমত হইয় একটা স্বরাজ্যের খসড়া আমাদিগকে দিন, তাহা হইলে আমরা বিবেচনা করিব”—“মঞ্জুর করিব।” বলেন নাই। এই যে ঐকমত্যের ব্রিটিশ দাবী, এটাও একটা পুরাতন ফাকী। ১৮৪৩ খৃষ্টাৰে ছোট জন fgfạsR sự # #f5vs “Government of India under a Bureaucracy” atne osvg* 2r+fffs zu i এই বহু জ্ঞাতব্য তথ্য ও মতপূর্ণ বহি সম্প্রতি এলাহাবাদের পাণিনি আফিস পুনমূত্রিত করিয়াছেন । ইহাতে এক জায়গায় ছোট জন ডিকিন্সন বলিতেছেন – “I shall be met, I know, by the old argument that the Legislature [i.e., the British Parliament] cannus minko any chango hecause Indian reformers do not agree anong theimselves upon what ought to lic dano. But is this argument refully serious P Why, men mnst have Temained savages, e, er since the treation of the world, if nothing had ever hcon dono tiil all : :en were agread nnnn what ought to be done. 'The argument is as much as to say that there , shall he nu lorogress until a condition is complied with which is notoriously impossillo. Besides, I apprehend that it is not merely the finiction of legislators to redress grievances bul flitir dinly to find ont the imeans of doing so. There is nut the same obligation on a private person who proves the grievance: he is only enn of the palients ; a legislator is the stale physician : und if it is not the lusiness of Inembirs of Parliament to know and apply the proper Eurg for political gricvances, then what is their bnsiness ? রাজবন্দীদের মুক্তি ও নির্বাপিতদের প্রত্যাবর্তন ঐযুক্ত তুলসীচরণ গোস্বামী ভারতীয় ব্যবস্থাপক সভায় ब्रांछदव्यौcमब यूख्द्रि खछ ७वश् ब्राधटैनडिक काञ्चt१ স্বনির্বাসিত লোকদিগকে প্রত্যাবর্তন করিবার স্ববিধ দিবায়ু নিমিত্ত ষে প্রস্তাব উপস্থিত করেন, তাহ যুক্তিসঙ্গত। সম্বেহভাজন লোকদিগের হয় সাধারণ আইন অনুসারে বিচার কর, নতুবা তাহাদিগকে ছাড়িয়া দাও, ইহা অতি সঙ্গত প্রস্তাব। সাধারণ বা অসাধারণ আইনঅনুসারে বিচারিত লোকদিগকেও মিয়াদের শেষ দিন পৰ্য্যন্ত জ:টক করিয়া রাখিবার কোন সার্থকতা দেখা যায় না। রাজনৈতিক কারণে কারারুদ্ধ লোকেরা বুদ্ধিহীন নহেন । অবস্থার পরিবর্তনে তাছাদের মতের পরিবর্তনও সম্ভবতঃ इझेबाहरु । बिहमनदानौ फूडशूर्व दिग्नरुवाशै ७ विमदপ্রয়ালী কাহারও কাহারও ষে মতের পরিবর্তন হুইয়াছে, তাহা আমরা স্বয়ং জানি । অনুসন্ধান কkিয়া এরূপ লোকদের ভারতপ্রত্যাবর্তনের বাধা দূর করিলে দেশের মঙ্গল बहे अभघल ट्हें८ब नl ॥ দক্ষিণেশ্বরের বোমার মামূলা দক্ষিণেশ্বরের বোমার মামলার আসামীর দণ্ডিত হইয়াছে। এরূপ হইবে বলিয়া অনুমিতও হইয়াছিল । ইহাদের বিচার সাধারণ আইন অনুসারে হয় নাই, বেঙ্গল অর্ডিন্যান্স অনুসারে হইয়াছিল। তাহাতে, আসামীরা কি কি প্রকারে ও কারণে আত্মপক্ষ সমর্থনের ষথেষ্ট স্থবিধ পায় নাই, তাঙ্গ তাছাদের কৌগিলী ঐযুক্ত নিশীথ সেন বিস্তারিতভাবে প্রদর্শন করেন। ইহাও বর্ণিত হয়, যে, তাহাঁদের একজন সহচরের নানা আত্মীয় কুটুম্ব সব পুলস্ কৰ্ম্মচারী ; স্থভরাং গুপ্ত চরের বানান অনেক ব্যাপার ইহাঙ্গের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলির মধ্যে আছে বলিয়। সন্দেহ হুইবারই কথা । সন্দেহভাজন বা অভিযুক্ত ব্যক্তিরা আত্মপক্ষসমর্থনের জন্ত যতদূর সম্ভব আইনসঙ্গত স্থবিধা লাভ করুক, এরূপ কোন প্রবল ইচ্ছাবশতঃ বেজল অর্ডিন্যান্স, শ্ৰণীভ হয় নাই। বঙ্গে প্রাথমিক শিক্ষার বিস্তার বঙ্গে প্রাথমিক শিক্ষার বিস্তার করিবার নিমিত্ত নূতন আইন জারী করিবার ও নৃঙ্গন ট্যাক্স বসাইবার কথা উঠিগছে। বাংলা দশ হইতে অনেক কোটি টাকা ইন্ক্ষম ট্যাক্স বাবদে ও পাটের রপ্তানী-শুদ্ধ বাবদে অখদায় হয় । আমাদের বিবেচনায় তাহার কতক অংশ বাংলা গবর্ণমেণ্ট, শিক্ষা বিস্তারের জন্ত পাইলেই চলিতে পারে। যদি নুতন ট্যাক্স বসাইতেই হয়, তাহা হইলে ষাহাতে তাঙ্গ গরীব প্রজাদের ঘাড়ে না বসে, তাহ করা কৰ্ত্তং । এরূপ একটি প্রস্তাব খবরের কাগজে দেখিলাম। তাহা এই ৷ পাটের জিনিষের মূল্যের উপর শতকরা দুই টাকা এবং কঁচা পাটের রপ্তানীর উপর শতকরা দশ টাকা ট্যাক্স, বসাইলে মোটামুটি বাৎসরিক তিন কোটি টাকা জায় হুইবে । তাছার আবশ্যকমত অংশ অবৈতনিক প্রাথমিক শিক্ষার জন্য ব্যয়িত হওয়া উচিত । ট্যাক্স যেরূপই হউক বা না হউক, প্রাথমিক শিক্ষার উপর গবর্ণ মেন্টের পূর্ণক্ষমতাবিস্তার বাঞ্ছনীয় নহে। আদালত-অবমাননা আইন আদালত অবমাননা সম্বন্ধীয় আইন সংশোধিত ছইন্ন নূতন আকারে পাস হুইয়াছে। বিচারকদের च्यथा निमा अरुष्ठ अईिङ काछ । दिक्त ठैवष ७ चाटेवक्ष সমালোচনার মাঝখানে দাড়ি টানা বড় কঠিন। এই জন্ত খবরের কাগজগুলিকে বরং একটু বেশী স্বাধীনতা দিলে
