నీ 8 বেশ উচ্চশিক্ষাপ্রাপ্ত। কাজেই বক্তৃতার অর্থ সম্যক সদয়ঙ্গম করিতে পারেন এবং নিভুল সমস্ত লিগিয়া লঙ্গতে পারেন। টাইম সের বিবরণী সেইজন্স সম্পূর্ণ ও নিভূল হয়। সেগুলির আদরও বিলাতে যথেষ্ট। এরূপ উৎকৃষ্ট ও ব্যয়সাধ্য রিপোর্ট পাঁচটি লেন্ সাহেব বিনা অনুমতিতে এবং কোনরূপ ঋণ স্বীকার না করিয়া মুদ্রিত করায় টাইমস পত্রের স্বত্বাধিকারী বিরক্ত ইহলেন এবং কাউন্সিলির মত গ্রহণ করিয়। ইংলেণ্ডের “সুপ্রীন কাটে” “চান্সরি" বিভাগে মোকদ্দমা রুজু করিলেন । রেখাশব্দাভিজ্ঞানবিং লেখকদিগকে পারিশ্রমিক দেওয়া হয় । তাছাদের সহিত টাইম্সের বন্দোবস্ত এইরূপ যে তাহার বেতনের ধিনিময়ে তাহদের লেখা বিক্রয় করিলেন । সে লেপায় আর তাতাদের স্বত্ব থাকিবে না ; সেগুলি টাইমসের সম্পত্তি হইবে। সেইজন্য টাইমস স্বত্বাধিকারী দাবি করিলেন, "আমার জিনিষ প্রতিবাদী লেন চুরি করিয়া ছাপাইয়াছে ; আদালত হুকুম করুন যে ঐ পুস্তক ও যেন আর ছাপিতে বা বেচিতে ন পায়।” বক্তৃতাগুলি যে টাইমস হইতে সঙ্কলিত সে বিষয়ে কোন কথা না । বিবরণীগুলি যে টাইম্সের সম্পত্তি তাহাও লেনকে স্বীকার করিতে হইল । আইনের বিষয়েও তর্ক হইতে পারে না । আমি একথানা বই লিখিলে আমার অনুমতি বা সন্মতি বাতীত সে বই ছাপিবলে আপনার অধিকার নাই। তবে লেন সাহেব সহজে ছাড়িবার পাএ নহেন ; তিন বগিলেন, “আমি টাইমস হইতে বক্ততা লইয়াছি সত্য কিন্তু ও বক্ত তা ত টাইমসের নয় বক্ততা লর্ড রোজুবরির। আমি লর্ড রোজুবরির অনুমতি লইয়। ছাপিয়াছি। টাইম্স, বারণ করিবার কে ?” তুমুল সংগ্রাম বাধিল ; বড় বড় কাউন্সিলিরা বড় বড় বক্তৃতা করিলেন, বড় বড় জজের বড় বড় রায় লিখিলেন, পরস্পরের মত খণ্ডন করিলেন। অবশেষে তিন আদালত লড়িয়া “হাউস অব লর্ড সে” গিয়া টাইম্স, জিতিলেন। মীমাংসা হইল যে বক্ততা এবং বক্তৃতার "রিপোর্ট,” ছুটি বিভিন্ন জিনিষ। সাধারণ সভায় বক্তৃতা করিবার পূর্কে উtহার মনোগত ভাবে এক লর্ড রোঙ্কুবরিরই স্বত্ব ছিল । কিন্তু জনসাধারণের মধ্যে যখন তিনি মনের কথাগুলি প্রকাশ প্রবাসী [১ম ভাগ । করিলেন, তখন তাঙ্গর সে স্বয় গেল। যাহার কথাগুলিকে ধরিয়া লিখিয়া লইতে পারিল, তাঙ্গদেরই তখন লর্ড রোঞ্জ- ; বরির বক্তৃত। প্রকাশ করিবার অধিকার হইল। সত্য যে সমস্ত বক্তৃতাটি লর্ড রোজবরির কপোলকল্পিত, প্রত্যেক বাক্য ঠাঙ্গার রসনানির্গত, সঙ্গেতলেখক একটি কথাও বাড়ায় নাই, বদলায় নাই, কেবল কিছু কাগজ ও কালি পরচ করিয়াছে মাত্র ; কান দিয়া শুনিয়াছে, চাত দিয়। লিপিয়াছে ; কিন্তু লিপিয়াছে ত সেই প্রথমে । লড রোঞ্জ, বরির কোনরূপ স্মারকপুস্তক বা পাগুলিপি ছিল না। কাজেই সেঙ্গ সঙ্কেতলেখকই সেষ্ট বক্ততার প্রথম লে লুক | সেই লিপিত বক্ত,ত। তাতারষ্ঠ রচনা, তাগরষ্ঠ সম্পত্তি ; সে লেখ৷ দেখিয়া আর কাঠ।র ও তাড়ার নকল করিবার বা ছাপিবার অপিকার নাই ; এমন কি লর্ড রোঞ্জ বরি স্বয়ং যদি ঐ রিপোর্ট নিতুল দেবিয়া পুস্তকাকারে বাতির করেন, তিনি চোর— এরূপ তক্ষন্ম হইতে নিলারিত হইলেন, এরূপ অপরাধের জন্য দfগুত হইবেন । পৃথ। বিরেল , (), C, তর্ক করিলেন, রথ লিগুলি প্রমুখ আপাল আদালত রায় লিপিলেন, রথ লড রবাটসন মত প্রকাশ করিলেন যে সঙ্গে তলেপককে “গ্রন্থকার" ( author ) বলা যাইতে পারে না, পরের লিথিয় লওয়া মৌলিক রচনা নঙ্গে, সঙ্কেতলেখক একটি সজাব "ফোনোগ্রাফ,” বিশেষ,-যেমন ঐ শব্দযন্ত্রকে তন্মধ্যে কথিত কথার বক্তা বা স্বত্বাধিকারী বলা যাইতে পারে না, সেক্টরূপ সঙ্কেতলেখককে ও তাহার লিখিত বক্ততর রচয়িত বা স্বত্বাধিকারী বল যাইতে পারে । ai,—qņ:f7 + stĘR ( Copyright Act ) মৌলিক রচনা রক্ষা করিবার জন্য স্বল্প হইয়াছিল, বক্তার মুখ হইতে বক্ততা ছিনাইয়া লইয়া ক্রতলেখনীধারী কোন কেরাণীবিশেষের উপকারের জন্য হয় নাই । লর্ড চান্সেলর জলদগম্ভীরস্বরে বলিলেন, “কোন ব্যক্তি যে অপর কাছারও পরিশ্রম, কৌশল ও মূলধন বাজেয়াপ্ত করে, ইহা একেবারেই আইনসঙ্গত নহে ।” লৰ্ড ডেভী (Davey) বলিলেন, “আমি বীজ বপন করিব এবং তুমি শস্ত কাটিয়া খাইবে, এ কেমন কথা ? লিখিল টাইমসের লোক ; তুমি লেন কোথাকার কে যে তাহার পরিশ্রমের ফলট অমানবদনে আত্মসাৎ কর ?” পাঠক এতক্ষণে বোধ হয় বুঝিলেন যে মুদ্ৰণস্বত্ব জিনিষটি বক্তৃত।
