বঙ্কিম রচনাবলী হয় না। কেন না, আদৌ। এই সকল শক্তির মলি এক হইলেও, কাৰ্য্যতঃ ইহাদিগের পার্থক্য দেখিতে পাই। যে অন্ধ, সে দেখিতে পায় না, কিন্তু শব্দ শনিতে পায়; যে বধির, সে শব্দ শনিতে পায় না, কিন্তু চক্ষে দেখিতে পায়। কেহ কিছ স্মরণ রাখিতে পারে না, কিন্তু সে হয়ত সকলপনাবিশিষ্ট কবি; আবার কেহ কলপনায় অক্ষম, কিন্তু বড় মেধাবী। কেহ ঈশ্বরে ভক্তিশন্য, কিন্তু লোককে দয়া করে; আবার নিন্দয় লোককেও ঈশ্বরে কিঞ্চিৎ ভক্তিবিশিষ্ট দেখা গিয়াছে।।* সতরাং দেহ ও মনের ভিন্ন ভিন্ন শক্তি স্বীকার করা যাইতে পারে। তবে उर्दू-साथ प्राइ, क्या हैठारिक भक दशा डश भान ना कि अनावश्य শব্দ কি আছে ? শিষ্য। ইংরাজি শব্দটা faculty, অনেক বাঙ্গালি লেখক বত্তি শব্দের দ্বারা তাহার অন্যবাদ করিয়াছেন। গর। পাতঞ্জল প্রভৃতি দশনশাস্ত্ৰে বত্তি শব্দ সম্পণে ভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হইয়াছে। শিষ্য। কিন্তু এক্ষণে সে অর্থ বাঙ্গালা ভাষায় অপ্রচলিত। বত্তি শব্দ চলিয়াছে। গর। তবে বত্তিই চালাও । বঝিলেই হইল। যখন তোমরা morals অর্থে “নীতি” শব্দ চালাইয়াছ, Science অর্থে “বিজ্ঞান” চালাইয়াছ, তখন faculty অর্থে “ব্যত্তি” শব্দ চালাইলে দোষ ধরিব না। শিষ্য। তার পর আমার দ্বিতীয় আপত্তি। আপনি বলিলেন, বত্তির অনশীলন সখেকিন্তু জল বিনা তৃষ্ণার অনশীলনে দঃখ। গর। রও। বত্তির অনশীলনের ফল ক্রমশঃ সাফাত্তি, চরমে পরিণতাবস্থা, তার পর উদ্দিষ্ট বস্তুর সম্মিলনে পরিতৃপ্তি। এই সাফাত্তি এবং পরিতৃপ্তি উভয়ই সখের পক্ষে আবশ্যক। শিষ্য। ইহা যদি সখি হয়, তবে বোধ হয়, এরােপ সখি মনষ্যের উদ্দেশ্য হওয়া উচিত নহে । গর। কেন ? শিষ্য। ইন্দ্রিয়পর ব্যক্তির ইন্দ্ৰিয়বাত্তির অনশীলনে ও পরিতৃপ্তিতে সখি। তাই কি তাহার উদ্দেশ্য হওয়া উচিত ? গর। না। তাহা নহে। তাহা হইলেই ইন্দ্ৰিয় প্রবলতাহেতু মানসিক বত্তি সকলের অসফত্তি এবং ক্রমশঃ বিলোপ হইবার সম্ভাবনা। এ বিষয়ে স্থল নিয়ম হইতেছে সামঞ্জস্য। ইন্দ্ৰিয় সকলেরও এককালীন বিলোপ ধৰ্ম্মান মত নহে। তাহদের সামঞ্জস্যই ধৰ্ম্মানমত। বিলোপে ও সংযমে অনেক প্রভেদ। সে কথা পশ্চাৎ বাবাইব । এখন স্থল কথাটা বঝিয়া রাখ যে, বত্তি সকলের অনশীলনের স্থল নিয়ম পরস্পরের সহিত সামঞ্জস্য। এই সামঞ্জস্য কি, তাহা সবিস্তারে একদিন বঝাইব । এখন কথাটা এই বাবাইতেছি যে, সখের উপাদান কি ? প্রথম। শারীরিক ও মানসিক বত্তি সকলের অনশীলন। তত্তজনিত সাফত্তি ও পরিণতি । দ্বিতীয়। সেই সকলের পরস্পর সামঞ্জস্য । তৃতীয়। তাব্দশ্য অবস্থায় সেই সকলের পরিতৃপ্তি। ইহা ভিন্ন আর কোন জাতীয় সখি নাই। আমি সময়ান্তরে তোমাকে বঝাইতে পারি, যোগীর যোগজনিত যে সখি, তাহাও ইহার অন্তর্গত। ইহার অভাবই দঃখ। সময়ান্তরে আমি তোমাকে বঝাইতে পারি যে, বাচস্পতির গহদাহজনিত যে দঃখ, অথবা তদপেক্ষাও হতভাগ্য ব্যক্তির পত্ৰশোকজনিত যে দঃখ, তাহাও এই দঃখ। আমার অবশিষ্ট কথাগলি শানিলে তুমি আপনি তাহা বঝিতে পারিবে, আমাকে বঝাইতে হইবে না। শিষ্য। মনে করন, তাহা যেন বঝিলাম, তথাপি প্রধান কথাটা এখনও বঝিলাম না। কথাটা এই হইতেছিল যে, আমি বলিয়াছিলাম যে, বাচস্পতি ধাৰ্ম্মিক ব্যক্তি, তথাপি দঃখী ! আপনি বলিলেন যে, যখন সে দঃখী, তখন সে কখনও ধাৰ্ম্মিক নহে। আপনার কথা প্রমাণ করিবার জন্য, আপনি সখি কি, তাহা বঝাইলেন; এবং সখি বাবাতে বঝিলাম যে, দঃখ কি ? ভাল, তাহাতে যেন বঝিলাম যে, বাচস্পতি যথাৰ্থ দঃখী নহেন, অথবা তাঁহাকে যদি দঃখী DBDBD BBBS BB DD DBB BBBS BBD DD BDDB BDB DDDDD DDDD DBDBBBBuDBD
- উদাহরণ-বিলাতের সপ্তদশ শতাব্দীর Puritan সম্প্রদায়। অপিচ, Inquisition অধ্যাক্ষেরা।
Gኔb፥ bዖ
