es QQists তাৎপৰ্য কি ? কিসের বা কার নিয়ম ? Deductive e Inductive Logic-q8 fos ? "Cyquffaro कथibiब हैविड कि : “कांचालन” कि "भांनौ” “সোনার তরী" প্রভৃতি কাব্যগ্রন্থের স্তুপ ? তার উপর ७भाविड़े निजांड थक शब्रय cकोङ्गकांदर शूध बाँ। "পূর্বকথাগুলি” কোন কথাগুলি-সন্ধান মিলল না। “কাব্যের উপর” “যুক্তির বাণ”। প্রয়োগ করলে তা” বে “ধোঁয়ার ছায়ার মধ্যে ঘুরিয়া মরে”, সে ধোঁয়া, বাণের, না কাব্যের, না উভয়ের রাসায়নিক সংযোগের ফল ? হায় রে। লক্ষণেরও ঠিক এই বিপদ হয়েছিল -মেঘাবলুপ্ত ইন্দ্ৰজিতের গায়ে বাণ নিক্ষেপ ক’রে। ষ্টাইলের বিভিন্নতা বিষয়ের উপর নির্ভর করে এবং উহা খাটি হ’লে ব্যক্তিত্বের ধ্বজবজাদুশচিহ্নে লাহিত হ’য়ে উঠে। সাহিত্যিক প্ৰবন্ধ সাহিত্যরসাভিষিক্ত ষ্টাইলে রচিত হওয়াই সমীচীন। রবীন্দ্ৰনাথ ঠিক তাই ক’রেছেন এবং তা’র প্রতিভার কিরণে “সাহিত্যধৰ্ম্ম” প্ৰবন্ধটি সাৰ্থক রসরচনারূপে ফুটে উঠেছে। রবীন্দ্রনাথ যদি ইউক্লিডের প্রতিজার ষ্টাইলে ওটা লিখতেন তাহলে তিনি যে চমৎকার যুক্তিগর্ত বা যুক্তিসৰ্ব্বস্ব একটা প্ৰকাণ্ড র্যর্থতার স্থষ্টি ক’রে তুলতে পারতেন তা” নিঃসন্দেহ। গুৰু দুই ভাবে নম্বরওয়ারি যুক্তিগুলি সাজিয়ে প্ৰবন্ধটি রচিত হ’লে নৱেশবাবুর ভিতরের বেত্ৰহন্ত গুরুমশায় নিশ্চয়ই খুব খুলী হ’য়ে উঠতেন। কিন্তু হায় Petitio Principii is Excluded middle Ceirist C. মগজের অন্ত্রশালায় পড়ে পড়ে মরিচ সঞ্চয় ক’রতে খাৰুলে। কাব্যস্তুপের আবরণে যুক্তিগুলি ঢাকা থাকায় অপ্ৰয়োগের সুবিধা হ’লে না । গুরুমশায়ের রাগতো भूत्र यांऊांबिका ! जनक कांग्रंब कण शूख्रि.ब्र कांक অতি সহজেই ধ’রে ফেলতে পারেন, কিন্তু জীবনের ক্ষেত্রে ঘটনাগুজের মর্মনিহিত যুক্তিগুলি কিছুতেই তাদের নজরে পড়ে না; ফলে নানাবিধ বিড়ম্বনার স্থষ্টি ক’রে ব’সেন। কিন্তু যুক্তিগুলি কাব্যালঙ্কারের সৌন্দর্ঘ্যে ভূষিত হ’লেই ৰে একেবারে নতুৎ হয়ে যাবে, কাব্যালঙ্কার ৰে। এত বড় ভালোচন তা’ পূর্বে জানতোম না। <ම් [जांवेिन রবীন্দ্রনাথের রচনাটি ফুলের মালায় মতই নুন্দর কাটে, কিন্তু তা” যে বিনি-সুতায় গাথা-তার ভিতরে যুক্তির কঠোর ডোর নেই, এ-কথা নরেশ বাবুকি ক’রে জানলেন? নরেশবাবুর দ্বিতীয় আপত্তি তার নিজের ভাষায় এইরূপ -“তাছাড়া সমগ্র আধুনিক সাহিত্য বেষ্টন করিয়া তিনি যে এই সিদ্ধান্ত প্রচার করিয়াছেন তাহার বিষয়বন্ত নির্দিষ্ট করিবার কোনও চেষ্টাই করেন নাই।” এই আপত্তিটিতে নৈয়ারিক ও উকীল দুয়েরই গন্ধ পাওয়া যায়। “বাদীর আরজীতে মোকদ্দমার কারণ খোলসা बूका बांव्र नां-श्ङब्रां९ cause of action-थव्र अखांत्र হেতু বাদীর দাবী ডিসমিস করিতে আজ্ঞা হয়”। কয়েক পৃষ্ঠা ধ’রে বহু বাগাড়ম্বরসহকারে নরেশবাৰু এই দরখাস্তই পেশ করেছেন । তিনি যে পরে রবীন্দ্ৰনাথের বিরুদ্ধে “সীমানা নির্দেশ” করেন নি বলে পুনঃপুনঃ অভিযোগ ক’রেছেন, বলা বাহুল্য, তা”ও এই মূল অভিযোগেরই नांभिण। যাই হোক নরেশবাবুর এই অভিযোগের ভিত্তিটা কেমন মজবুত একবার দেখা দরকার। তা’র যুক্তিপ্ৰণালীটি এইরূপ :- (२) डिनि ( ब्रौवनाथ) ‘नषय” आभूनिक সাহিত্য বেষ্টন করিয়া যে সিদ্ধান্ত করিয়াছেন। ‘সমগ্ৰী” সাহিত্য তা’র লক্ষ্যবন্ত হইতে পারে না-কারণ “খড়গাঁহন্ত গুচিধক্ষ্মী” অনুরূপ দেবীর মতন সাহিত্যিকও আছেন। (২) “বিদেশের আমদানী” কথাটায়ও কিছু পরিচয় পাওয়া যায় না, কারণ ‘কেবল কয়েকখানি অনুবাদগ্ৰন্থ ছাড়া কোন লেখকই তাহদের বই বিদেশের আমদানী বলিয়া প্রচার করেন নাই এবং এমন অনেকে আছেন। ধারা তাদের লেখা সম্পূর্ণরূপে এই দেশের জলমাটিক্স উপর প্রতিষ্ঠিত বলিয়া দাবী কয়েন-বাহদের হয়তো কবি এই সমালোচনায় বহির্ভূত বলিয়া মনে করেন নাতাছাড়া ‘বিদেশের আমদানী” কথাটা পরিচয় হিসাবে কোনও নির্দেশই দেয় না-কেননা, একহিসাবে রাজা রামমোহনের পরবর্তী সমস্ত সাহিত্যই অল্প-বিস্তর বিলাতী। আমদানী।” . . . . . .
