১৩৩৪ ]
- जाहिडा-थानव्रि गौभांन"-विbia
地9乞 वैट्बिवनांब्रां वांशुंौ এদেশের লোকে বিজ্ঞান আলোচনা ক’রে থাকে, বিজ্ঞানের প্রতিষ্ঠিত সত্য সম্বন্ধে তাদের জ্ঞান আছে এবং সেই জানিলন্ধ তথ্য সাহিত্যে চালিয়ে থাকে, এদেশের লোকের সম্বন্ধে এরূপ গুরুতর অপবাদের কথা রবীন্দ্ৰনাথ কোথায় করলেন ? তার নিজের কথাটা তো ঠিক অন্য 而外2一一 “যে দেশে বিজ্ঞানের অপ্ৰতিহত প্ৰভাবে অলজ কৌতুহলবৃত্তি দুঃশাসন মূৰ্ত্তি ধ’রে সাহিত্য-লক্ষ্মীর বস্ত্ৰ হরণের অধিকার দাবী করছে, সে দেশের সাহিত্য অন্ততঃ বিজ্ঞানের দোহাই পেড়ে এই দৌরাত্ম্যের কৈফিয়ৎ দিতে পারে। কিন্তু যে-দেশে অন্তরে বাহিরে, বুদ্ধিতে ব্যবহারে বিজ্ঞান কোনও খানেই প্ৰবেশাধিকার পায়নি, সে-দেশের সাহিত্যে ধার করা নকল নিল্পজাতাকে কার দোহাই দিয়ে চাপা দিবে ?” এই প্রসঙ্গে নরেশবাবু দৃষ্টান্ত স্বরূপ উল্লেখ ক’রেছেন যে, কোনও এক বক্তা ( শ্ৰীমান অমলচন্দ্ৰ হোম নাকি ?) তার (नद्दद्वनंबांबू) kiReft va Criminolgy-g উপর প্ৰতিষ্ঠিত ব’লে অপবাদ দিয়াছেন, অথচ প্ৰকৃত প্ৰস্তাবে, তার একখানি মাত্র বই-এর একস্থলে মাত্র Criminolgy এই শব্দটী আছে এবং একটিমাত্র অবান্তর স্ত্রীচরিত্রে উক্ত বিজ্ঞানের কিছু আলোচনা আছে ; এ-ছাড়া তার আর 6कॉन७ ई-6 6-विनिषिद्ध नांग श्रृंक७ नाई। * ब्रदौड़नांथ যদি তার লক্ষীভূত বইগুলির নামের ফিরিস্তী দিতেন। তা”হ’লে বোধ হয়, নরেশবাবু প্ৰমাণ করে দিতে পারতেন যে, উক্ত বক্তার মত রবীন্দ্রনাথের কথার ভিত্তিও অতি ক্ষীণ এবং অনিশ্চিত । ভবিষ্যৎ বিপদাশঙ্কা অনেক সময় অজ্ঞাতসারে মানুষকে সাবধান ক’রে দেয়-যাকে ইংরাজীতে বলে Presentiment d & সেই खढ्हे উক্ত নামের ফিরিস্তী তার প্রবন্ধের একান্ত অপরিহাৰ্য্য অঙ্গ এ-কথা জানা नएच७ ब्रौवनiष डा’ डीन थक्कन नम्न क्w cनन नि ।
- কেৰল মাত্র ইহার স্বারাই প্রতিপক্ষের অভিযোগ মিথ্যা প্ৰমাণ
K G LLLLLL LLLL LL LLLL KLL LLL LLLL LYLLL পারে ও করে থাকে। তাহারা যদি বিদেশী বইএর অনুসরণ হয়। তাহলে মূল গ্ৰন্থকার কি করেছেন না করেছেন সে কথা উপায় জানা NO INVLVS 9 क् िब्रौकानांप्यंब्र कथांब्र डिडेि “अडि क्र् ७ अनिष्क्रिङ” এ-প্ৰমাণ ক’রে দিতে পারতেন মনে ক’রেও নরেশবাবুর সম্পূৰ্ণ পরিতৃপ্তি হয়নি। কল্পিত প্ৰতিদ্বন্দ্বীকে স্পৰ্দ্ধাসহকারে সম্মুখ সমরে আহবান ক’রেছেন, যাকে ইংরাজীতে Challenge করা বলে। সেই Challenge-এর একটু নমুনার রস পাঠকদের পক্ষে উপভোগ্য হবে মনে হয়। "যে-সব লেখা সাহিত্যLEHL DL BDY KSB sEE DLDLL DB যাইতে পারে যে, সেগুলি বিজ্ঞাপনের বই হইতে উপাদান কুড়াইয়া লেখা নয়-জীবনের প্রত্যক্ষ দর্শন ও আলোচনার উপায় প্ৰতিষ্ঠিত। একথা যিনি অস্বীকার করিতে চান, निछेि विषम्न झ्शेटङ प्रछेाख ब्राि युन्नेि छिनि उँाब्र कष। প্ৰতিষ্ঠিত করার চেষ্টা করেন, তবে তার সম্যক উত্তর দিতে আমি প্ৰস্তুত।” যতগোল “সাহিত্য-পদবাচ্য” কথাটির “वांठा" भचक्र निष्म। यांश यथार्थश्-"नांश्डिा-शषवात्रा". मत्र उा’s गांभधिक डडधनाटश् नांश्डिा व'ण नभायब गांड ক’রে থাকে রবীন্দ্রনাথের আপত্তি তো ঠিক ঐখানে। যা” যথার্থই জীবনের প্রত্যক্ষ-দর্শন ও আলোচনার উপর अंडिलेड qपर या' नडाई गाश्रिडाब्र ब्रन भूत, डा'cक नाब्रनবাবুর কল্পিত প্ৰতিদ্বন্দ্বী খামখা কেন যে “বিজ্ঞানের বই হইতে উপাদান কুড়াইয়া লেখা” বলে বসবেন, সেটা ঠিক" বুঝতে পারলেম না। অন্ততঃ চোখে ঠিক দেখতে পায় এমন একজন প্ৰতিদ্বন্দী নরেশ বাবুর খাড়া করা উচিত ছিল ; नकूवा उंब्र विका-cगोब्रब ६र ब्रांन इ'व्र श्रीकृष्व । আর "প্ৰত্যক্ষ-দর্শন ও আলোচনার” উপর প্রতিষ্ঠিত হ’লেই যে তা” সাহিত্য হ’য়ে উঠবে এমন কোনও ধয়া বাধা কথা নাই। সেই আলো ফেলে সব দেখা যায়, যাকে Wordsworth o’twa “The light that never was on sea or land-Gir writicity atterআর যায় ভাবরেসিকের অন্তরের রসে অভিষিক্ত হওয়া । नडूबा कण-शट गड़ब नम्र। जांब थारे कला-रहि गन्गाई নরেশবাবু যে, "আলোচনা” শব্দটীয় পুনঃপুনঃ প্রয়োগ ক’রেছেন তাহা হাভজনক রূপে অপপ্ৰয়োগ। “আলোচনা” '6(qyteta” qitë e “vicreta qu (ria qve
