SV8 दिविथ थदक्ष-विडीयू डांश DBBDBDSS DD DBDD KDBDDDBD D DBB DDBDB DBBDB BDBBSSYYYS না হইত, তবে এক্ষণকার অবস্থা হইতে ইউরোপের অবস্থা ভিন্ন হইত, সন্দেহ নাই । কিন্তু জলবায়ুর শীতোষ্ণতা বা ভূমির উর্বরতা বা অন্য বাহা প্ৰকৃতির কোন কারণের কিছু পরিবর্তন হইত না । চতুর্থ পরিচ্ছেদ उाछेन বঙ্গদেশের কৃষকেরা যে দরিদ্র-অন্নবস্ত্রের কাঙ্গাল, তাহা কেবল জমীদারের দোষ নহে। কেবল প্ৰাকৃতিক নিয়মের ফলে নহে। জমীদারের দোষ, প্ৰাকৃতিক নিয়মের ফল, রাজবিধির দ্বারা সংশোধিত হইতে পারে। দুৰ্ব্বলের উপর পীড়ন করা বলবানের স্বভাব। সেই পীড়ন নিবারণ জন্যই রাজত্ব। রাজা বলবান হইতে দুর্বলকে রক্ষা করেন, ইহারই জন্য মনুষ্যের রাজশাসন-শৃঙ্খলে বদ্ধ হইবার আবশ্যকতা। যদি কোন রাজ্যে দুর্বলকে বলবানে পীড়ন করে, তবে তাহ রাজারই দোষ। সে রাজ্যে রাজা আপন কৰ্ত্তব্য সাধনে হয় অক্ষম, নয় পরাজুখে। যদি এ দেশে জমীদারে কৃষককে পীড়িত করেন, ইহা সত্য হয়, তবে তাহাতে ইংরাজ রাজপুরুষদিগের অবশ্য দোষ আছে। দেখা যাউক, তাহারা আপন कéदJ नांक्षन °एक कि कब्रिशांछन। প্ৰাচীন হিন্দুরাজ্যে জমীদার ছিল না। প্ৰজারা ষষ্ঠাংশ রাজাকে দিয়া নিশ্চিন্ত হইত ; কেহ তাহাদিগকে মাঙ্গন মাথট পার্বণীর জন্য জ্বালাতন করিত না । হিন্দুরা স্বজাতির রাজ্যকালের পুরাবৃত্ত লিখিয়া যান নাই বটে, কিন্তু অসংখ্য অন্যবিষয়ক গ্ৰন্থ রাখিয়া গিয়াছেন। সেই সকল গ্ৰন্থ হইতে ভারতবর্ষের প্রাচীন অবস্থা সম্যকরূপে অবগত হওয়া যায়। তন্দ্বারা জানা যায় যে, হিন্দুরাজ্যকালে প্ৰজাপীড়ন ছিল না। যাহারা মুসলমান ও মহারাষ্ট্ৰীয়দিগের সময়ের প্রজাপীড়ন এবং বিশৃঙ্খলা দেখিয়া বিবেচনা করেন। যে, প্ৰাচীন হিন্দুরাজগণও এইরূপ প্ৰজাপীড়ক ছিলেন, তাহারা বিশেষ ভ্রান্ত। অসংখ্য সংস্কৃত গ্রন্থমধ্যে প্ৰজাপীড়নের পরিচয় কোথাও পাওয়া যায় না। যদি প্ৰজাপীড়নের প্ৰাবল্য থাকিত, তবে অবশ্য দেশীয় প্ৰাচীন সাহিত্যাদিতে তাহার চিহ্ন থাকিত ; কেন না, সাহিত্য এবং স্মৃতি সমাজের প্রতিকৃতি মাত্র। প্ৰজাপীড়ন দূরে থাকুক, বরং সেই
