শঙ্করাচাৰ্য্য -۔۔۔۔۔ সিদ্ধং সৰ্ব্বজনগ্রৰোধজনন সম্ভোহঙ্কল্পৰাশ্ৰয়ং। दिछनकलबखडुङ्ग ७१रख्| बिज्रा अङ्गमञ्चमय्।” ●बंछांझव जाणेिकामबौद्र ázइब्र ौिक शिथिब्रांrझ्म । cवंडांठवा अख्लरहद्र भिषा। बिछानत्र, अक्नएकड़ नाम कहिब्राप्इन । अद्याल्ल विद्यानरनाच्न नाम कब्रिारिश्म । माथिकाननौ अकणक ● बिंछांनएकब्र नांय रुब्रिब्रांदइन । श्रृङङ्गा नहाजहे निकोख श्हेण cष अरुणक, बिछोबन ७ প্রস্তাচক্র এই তিন জনই সমসাময়িক । তারপর দেখিতে পাষ্ট, মীমাংসা-শ্লোকবার্তিক গ্রন্থে কুমারিল অকলঙ্ককে আক্রমণ कदिब्रां८छ्न ! আবার বিস্তানন্দ কুমারিলকে আক্রমণ করিয়াছেন। সুতরাং বলিতে হুইবে কুমারিল অকলঙ্ক ও বিদ্যানন্দের সমসাময়িক । বিদ্যানন সুরেশ্বরাচার্যের হইতে শ্লোক উদ্ধৃত করিয়াছেন।” স্বতরাং বিদ্যানন্দ সুরেশ্বরের পুৰ্ব্ববৰ্ত্তী হইতে পারেন না। এদিকে সুরেশ্বর শঙ্করের শিষ্য। সুতরাং শঙ্করও বিদ্যানন্দের পরে হইতে পারেন না। পূৰ্ব্বেষ্ট বলিয়াছি, শঙ্কর কুমারিলের নাম ও বাক্য উদ্ধৃত করিয়াছেন অর্থাৎ শঙ্কর কুমারিলের পূর্ববর্তী নন। কাজেই সিদ্ধান্ত করা যাইতে পারে যে শঙ্কর, সুরেশ্বর, কুমারিল, অকলঙ্ক, বিদ্যাননা ও প্রভাচন্দ্র এই ছয় জনষ্ট সমসাময়িক । ইহা তাহাদের নিজ নিজ পুস্তক হইতে প্রমাণিত । ইহা হইতে বলবত্তর প্রমাণ আর হইতে পারে না । কেবল ষে গ্রন্থের শ্লোক দেখিয়া ইহা সিদ্ধ, তাঁহা নহে। ইহাতে পরম্পর পরম্পরের নাম পর্যাস্তু করিয়াছেন । সমসাময়িক না হইলে পরম্পর পরস্পরের নাম কখনই উল্লেখ করিতে পায়েন না। এক্ষণে আমরা কি পাইলাম, তাহাই দেখা যাক। এক দিকে দেখিতেছি ষ্টৎ-সিঙ, ভর্তৃহরির মৃত্যুকাল নিজ গ্রন্থে লিখিয়া যাওয়ায় ভর্তৃঙ্গরির সময় ৬৫০ খৃষ্টান্ধ হইতেছে। কুমারিল ভর্তৃপ্তরির বাক্য উদ্ধৃত করায় কুমারিল ৬৪• খৃষ্টাব্দের বে পূর্ববর্তী নন, তাছাও প্রমাণিত হইল। পক্ষাস্তরে আমরা দেখিতেছি, অকলঙ্ক, বিষ্ঠানন্দ প্রভৃতি জিনসেনের পরবর্তী নন। আর জিনসেনের সময় ৭৮৩ খৃষ্টান্ধ হওয়ায় তাহাদিগর্কে ৭.৩ খৃঃঅঙ্কের পরবর্তী বলা যায় না । সুতরাং দেখা গেল ৬৫০ খৃঃ হইতে ৭৮৩ খৃঃ ভিতর উক্ত কয়জন ব্যক্তি এককালে আবিস্তৃত হইয়াছিলেন। এখম ব্যবধান ছিল প্রায় ১৩৩ বৎসর। আমরা পণ্ডিত কে, বি, পাঠকের প্রবন্ধাবলী হইতে পূৰ্ব্বোঙ্ক । শ্লোকগুলি পাইয়াছি। ঐ শ্লোকগুলি সংগ্ৰহ করিতে উাহাকে · cर कडभहित्रय कैकब कब्रिप्ड श्ब्रश्नि ठांश ळ्डिानेण [ osv. ] বৃহদারণ্যকভাষা-বাৰ্ত্তিক গ্রন্থ | শঙ্করাচীর্ধ্য স্মৃদ্ধিমাত্রেই বুৰিতে পারেন যে, তিনি বে স্বামনে গ্রাষ্ট্রে •ाज उाइए७ क्लिमाब गनश् बारे कि, डिनि उल्लिपिङ फेशकअगसनि गाहेबाe ७कई अछांद्र कब्रिहदश्य । “डिनि अकब्रtरू १v• भूः हैंफ़ कब्रांडॅब्रांtश्म । u?ी कैबिांद्र यूडिब्र ड्रग ॥ फिनि डूबाब्रिगएक अक्रणक, ४ बिछानtनग्न সমসামরিক बलिग्नाe শঙ্করকে কুমরিলের অর্থ শতাৰী পরে বলির মনে করেন। তাহার যুক্তি এই, কুমারিল প্রসিদ্ধি ভি না করিলে ত শঙ্কর তাহার বাক্য উদ্ধৃত করেন নাই। সুতরাং, কুমারিলের ৫ বৎসর পরে শঙ্করের কাল অনুমান করা উচিত। পাঠকনির্দিষ্ট দ্বিতীয় কারণ এই-কথাসরিৎসাগরে লিখিত আছে যে অকলঙ্ক কৃষ্ণরাজার সমসাময়িক । দস্তিত্বর্গের শিলালিপিতে কৃষ্ণরাজার সময় ৭৫৩ খৃঃ পরে এবং ৭৮৩ খৃঃ অঙ্কের পূৰ্ব্বে পাওয়া যায়, ইত্যাদি। কিন্তু এ সম্বন্ধে আমাদের বক্তব্য এই যে গ্রন্থান্তরের তুলনায় কথাসরিৎসাগর অতি আধুনিক পুস্তক । আধুনিক পুস্তকের কথায় ওরূপ সিদ্ধান্তকে অন্যথা, করা উচিত মহে। শঙ্কর কুমারিলকে খণ্ডন করায় যদি কুমারিল শঙ্করের ৫• বৎসর পূর্ববৰ্ত্তী স্ট্রয়া পড়েন, তবে বিদ্যানন সুরেশ্বরের বাক্য উদ্ধৃত করায় সুরেশ্বর কেন বিস্তানদের ৫• বৎসর পূর্কের লোক হইবেন না ? আমাদের বিবেচনায় পাওত পাঠকের যুক্তির এটা দুৰ্ব্বল অংশ। যাহা হউক, আমরা আমাদের পূর্ব সিদ্ধান্তই গ্রহণ করিতে বাধ্য হইতেছি ; শঙ্কর, কুমারিল, ও অকলঙ্ক ইহার সমসাময়িক। এস্থলে বলিয়া রাখা উচিত যেw আমাদের পূৰ্ব্বোক্ত ঘটনা ব্যতীত ধাহা কিছু এ পর্যন্ত পাওয়া • গিয়াছে এবং যে যুক্তি গুলি আমরা প্রসঙ্গাস্তরে উল্লেখ করিয়াছি, সে গুলির কোনটাই শঙ্কর যে সময়ের সে সময়ের পুস্তকাদি হইতে লন্ধ নহে অথবা যুক্তিগুলি লেখকগণের নিজ भिछ स्रष्ट्रमान श्हेप्ठ भूख् नग्न । श्रृफब्रो९ श्रृंकब्रकाशनि'(tग्न आभन्न। সে গুলির আদৌ আলোচনা করিলাম না। আমাদের সিদ্ধাস্তের অমুকুলে আমরা প্রধানতঃ তিনটা যুক্তি দেখিতে পাই ; একে একে ধুরি তিনটার উল্লেখ করিতেছি। প্রথম। ভবভূতির সময় স্থির হইয়াছে। তিনি ৬৯৩-৭২৯ খৃষ্টাব্দের মধ্যেও যে বিদ্যমান ছিলেন তাহা সৰ্ব্ববাদিলম্মত । শঙ্কর পাণ্ডুরঙ্গ পাওত একটা অতি প্রাচীন কালের লিখিত *মালতী মাধবে"র পুধিতে তিনটী বচন পাইয়াছেন। তৎপ্রকাविज्र बाक्र्णाङङ्कज्र 'cशोफुक्इ' नामक श्रृखहरूङ्ग नरकब्रम्भ णिषिब्राrइम c१ ईरमांtतब्र मशtषव cदकtछे* cजtमग्न भिक# {ङtन «हे नृथिषानिव्र विषब्र१ गाईब्रांtइन । हेशtङ-- (১) ইতি ভট্টকুমারলশিষ্যঙ্কৰে মালতীমলাৰ रृणैश्ाक्षः ।
