BS L Y s K i u BDY BD K D D YK পৌষ, ১৩৫৩ সংখ্যা “পরিচয়ে” প্ৰকাশিত “বাংলা প্ৰগতি সাহিত্যের আত্মসমালোচনা” শীৰ্ষক প্ৰবন্ধটি আমি সমগ্রভাবে প্ৰত্যাহার করছি। এদেশে শ্রেণী সংগ্রামের বর্তমান পৰ্যায় সম্পর্কে আমার পূর্ববর্তী প্রাপ্ত ধারণার ফলেই @f可呼可旧 এরূপ প্রত্যাহার ঘোষণার প্রয়োজন হবে ভাবিনি। আমার ধারণা ছিল নতুন দৃষ্টিভঙ্গিতে মূল বিষয়টি সমগ্রভাবে পুনর্বিবেচনাসাপেক্ষ এবং এ লেখাটিও বাতিল বলে বিবেচিত হবে। প্রশ্নটা সামগ্রিক বিচারের, সুতরাং গুরুতর ভুল সত্ত্বেও কোন লেখায় কোন কোন সঠিক কথা বলা হয়েছে সেটা তুলে ধরবার চেষ্টা নিরর্থক এবং অনুচিত । সব কিছু বাতিল হোক বা না হোক, সব কিছুই নতুনভাবে বিচার করতে হবে । আনুষঙ্গিক বা আংশিক সত্য যদি বলা হয়ে থাকে, তার স্থান হবে ভুলভ্রান্তি সংশোধন করা ও নতুনভাবে বিচারের ভিত্তিতে লেখা প্ৰবন্ধে । দেখা যাচ্ছে, অনেকের ধারণা এই যে, আমি এখনও উপরোক্ত প্ৰবন্ধের মতামত আঁকড়ে আছি। পুনর্বিবেচনার জন্য তাই এই প্রত্যাহার ঘোষণার প্রয়োজন হলো । আমার এই প্ৰবন্ধটি সম্পর্কে ফান্তুনের “পরিচয়ে” সিতাংশুবাবুর আলোচনা প্রকাশিত হয়েছে। লেখাটি মার্কসবাদের বিজ্ঞানসন্মত আলোচনা পদ্ধতিকে, বৈঠকী তার্কিকের যেনে-তেন-প্রকারেণ বিপক্ষকে (?) ঘায়েল করার স্তরে নামিয়ে আনার একটি নিদর্শন বলে মনে হয়েছে। লেখাটি নিয়ে বিশদ আলোচনার কোন প্রয়োজন নেই। আমি শুধু লেখাটির প্রথম প্যারাটির বিচার করবো, এবং ব্যক্তিগত আক্রমণাত্মক দু’একটি অপ্রাসঙ্গিক অভিযোগের জবাব দেবো। কোন লেখার প্ৰথম প্যারা থেকেই যদি প্রমাণ করা যায় যে, সমালোচক তার আলোচ্য প্ৰবন্ধটি ভালো করে না পড়েই মার্কসবাদের উদ্ধতি-ভূষিত আলোচনাটি লিখে ফেলেছেন, তখন সমস্ত লেখাটি নিয়ে মাথা ঘামাবার প্রয়োজন থাকে কি ? ঐতিহু সম্পর্কে আমার একটি মত ছিল, রবীন্দ্ৰ গুপ্ত ঐতিহ্য বিচারের যে নতুন ‘ভিত্তি’ সরবরাহ করেন, আমি সেটা গ্ৰহণ করি । এই প্রসঙ্গে আমার আগের DDDS DD SDB DBDt BB DBDBBD BBB BBD DDSS DDD DDB t&O
