সম্পাদকীয় - هatد س পালিত পুত্র সেই উক্তিও তেমনই দুষ্ট । কিন্তু শুধু এই কারণেই কোন সাক্ষ্যকে বর্জন করা অঙ্গয় হইবে। উদেশ্ব প্রণোদিত হইলেও অনেক উক্তি যে মূলতঃ সত্য হইতে পারে তাহার দৃষ্টাস্ত আমরা প্রতিদিনই দেখি। সেজন্য দেখা প্রয়োজন, পরস্পরবিরোধী উক্তি দুইটির সপক্ষে বা বিপক্ষে অস্ত্য কি যুক্তি বা তথ্য আছে। যদি স্বতন্ত্র তথ্যের বলে উদেশুপ্রণোদিত উক্তিও যথার্থ বলিয়া জ্ঞান হয় তাহ হইলে তাহাকে গ্রহণ করিতে বাধা নাই । এই দিক হইতে দেখিলে রাজারাম সম্বন্ধে ডাঃ কাপেন্টারের বন্ধুর পত্রে এবং আগ্র আখ বারে প্রকাশিত সংবাদকে সম্পূর্ণ নির্ভরযোগ্য বলিয়া মনে হয় না। প্রথমেই দেখিতে পাই, পত্রপ্রেরক বলিতেছেন ডিক নামে একজন সিবিলিয়ান বালকটিকে হরিদ্বারের মেলায় কুড়াইয়া পান ও তিনি যখন অসুস্থতানিবন্ধন বিলাতষাত্রা করেন তখন রামমোহন তাহার ভার গ্রহণ করেন । উনবিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে কোম্পানীর কাজে নিযুক্ত নয় জন ডিকের নাম ডড ওয়েল ও মাইলস্ প্রণীত Alphabetical List of the Bengal Civil Servants, from 1780 to 1838' xixo elixtso গ্রন্থে পাওয়া যায় ; ইহাদের মাত্র একজনের ক্ষেত্রে রাজারাম-সংক্রান্ত গল্প প্রযোজ্য হইতে পারে। ইহার নাম জন ডিক্—যাহার ১৮২৫ সনে কলিকাতায় মৃত্যু হয় । কিন্তু ডড ওয়েল ও মাইলসের পুস্তকে ইহার কৰ্ম্মস্থলের যে বিবরণ দেওয়া হইয়াছে, তাহ হইতে দেখা যায় তিনি কখনও হরিদ্বারে ব। হরিদ্ধারের নিকটবৰ্ত্তী স্থানে ছিলেন না, কিংবা অসুস্থতানিবন্ধন বিলাতযাত্রাও করেন নাই । সুতরাং পত্রপ্রেরকের প্রদত্ত এই সকল সংবাদ যথার্থ বলিয়া মনে হয় না । আগ্র আখ বারে প্রকাশিত সংবাদে অবশু হরিদ্বারের বা বিলাতষাত্রার উল্লেখ নাই । কিন্তু তাহার সম্বন্ধেও আপত্তি উঠিবে যে, উহার সহিত চন্দ্রশেখর দেবের প্রদত্ত বিবরণের বিরোধ কেন ? যে-সময়ে ডিক্ সাহেবের নিকট হইতে রামমোহনের পক্ষে রাজারামকে পাওয়া সম্ভব, সেই সময়ে চন্দ্রশেখর দেব রামমোহনের সক্তিত ঘনিষ্ঠভাবে সংশ্লিষ্ট ছিলেন ; সুতরাং তাহার নিকট ডিক্ সাহেবের নাম ও র্তাহার নিকট হইতে রাজারামকে পাওয়ার কথা কোনক্রমেই অবগত না থাকিবার কথা নয় । তবু তিনি রাজারামের পরিচয় দিতে গিয়া ডিক্ সাহেবের নামের ও তিনি কি করিয়া রাজারামকে পান তাহার উল্লেখমাত্র না করিয়া শুধু ষ্ঠাহীকে কোন সাহেবের দরওয়ানের পুত্র বলিয়াই ক্ষাস্ত হইলেন কেন ? সাহেবসুবার সহিত বাঙালীর সামাজিক সম্পর্ক সে-যুগে এবং এ-যুগেও এত কম ঘটিয়া থাকে যে, তাহার কথা কাহারও পক্ষে বিশ্বত হওয়া সম্ভব নয়। রামমোহনের সহিত যে-সকল ইংরেজের ঘনিষ্ঠ পরিচয় ছিল তঁাহাদের সকলেরই নাম আমাদের জানা আছে। একমাত্র ডিক্ সাহেবের ক্ষেত্রেই তাহার ব্যতিক্রম হইবে কেন ? সুতরাং এই সিদ্ধান্ত করা অসঙ্গত হইবে না ষে, রাজারামের পরিচয় প্রসঙ্গে ডিকের উল্লেখ রামমোহনের মৃত্যুর পর রাধাপ্রসাদ রায় ও র্তাহার সহিত সংশ্লিষ্ট অন্ত ব্যক্তিদের স্বারা প্রথমে করা श्य এবং উহা সৰ্ব্বাংশে নির্ভরযোগ্য নয। পক্ষাস্তরে রাজারাম যে রামমোহনের পুত্র হইতে পারেন, রামমোহনের ব্যবহার ও অন্য একটি তথ্যের দ্বারা উহা সম্ভব বলিয়া মনে হয় । প্রথমতঃ, রামমোহন নিজে রাজারামের পিতৃত্ব অস্বীকার করা দূরে থাকুক তাহাকে পুত্র বলিয়া পরিচিত করিতে বিশেষ আগ্রহাম্বিত ছিলেন, নহিলে নিজের পত্রে রাজারামের উল্লেখ যেভাবে করিয়াছেন সেই ভাবে করিতেন না। এই প্রসঙ্গে একটা খুব গুরুতর প্রশ্ন বিবেচনা করিবার আছে। ডাঃ কাপেন্টার রাজারামকে রামমোহনের পুত্র বলাতে র্তাহার চরিত্রে কলঙ্ক আরোপ হইতে পারে এই আশঙ্কায় রামমোহনের
