ચિત્રાવ્ય হউক, পালিত পশুর সহিত যুদ্ধে নিৰ্ব্বত থাকুক, প্রমত্ত হউক বা "প্রমও গুউক, অথবা তাহারা সংগ্রামে বিমুগ্ধ হউক, মাংসাশী মানুষ #তাদিগকে কত কত বধ করে । ইহাতে কিছুই দোষ নাই । তৎপরে, *ও রাজমির মৃগয়া করিতে গিয়া থাকেন। মৃগয়াচ্ছলেই তুমি যুদ্ধে iীমার বাণে নিহত হইয়াছ যেহেতু তুমি শাপামুগ । তুমি আমার হিত যুদ্ধ নাই কর অপবা অন্যের সহিত যুদ্ধেই নিযুক্ত থাক, fমাকে বধ করিয়া আমি অধৰ্ম্ম করি নাই । ) হে বানরশ্রেষ্ঠ রাজগণ লভি ধৰ্ম্ম, জীবন ও কল্যাণ প্রদাতা, ইহাতে সন্দেহ নাই । ষ্টtহাদিগকে #সা করিবে না, নিন্দ করিবে না, অপমান করিবে না, অপ্রিয় বাক্য লিবে না। তুমি ধৰ্ম্ম না জানিয়া কেবল ক্রোধের বশীভূত হইয়া আমাকে দিতো, আমি কুলীগত ধৰ্ম্মই পালন করিয়াছি ।” এখন আমরা বালীর অভিযোগের এক একটি ধারা #বং রামের উত্তর পাশাপাশি রাখিয় আলোচনায় প্রবৃত্ত দুষ্ট। তৎপূৰ্ব্বে রামের উক্তিগুলির বিশ্লেষণ আবহুক । o ( ) কিষ্কিন্ধ্য ভরতের অর্থাৎ রামের রাজ্যভুক্ত, #তরাং বালীকে দণ্ড দিবার অধিকার তাহার আছে । (২) বালী কনিষ্ঠ ভ্রাতার পত্নীকে গ্রহণ করিয়া ঘোরতর স্কৰ্ম্ম করিয়াছেন ; মৃত্যুদণ্ডই উহার এ কমাত্র প্রায়শ্চিত্ত । (৩) রাম স্বকাস্য-সাধন অর্থাৎ সীতার উদ্ধারের জন্য স্ট্র গ্রাবের সহিত সখ্যস্থত্রে আবদ্ধ হইয়াছেন এই সৰ্ত্তে যে, পাম বালীকে বধ করিয়া গ্রীবকে কিষ্কিন্ধ্যার রাজা করিবেশ, সুগ্ৰীব সীতার উদ্ধারে সহায় হইবেন । রাম এই
- বা প্যাক্ট ( p: -1 ) অনুসারে কায্য করিতে বাধ্য, কেলHI, কথা দিয়া কথা রক্ষা না-কর গুরুতর অধৰ্ম্ম ।
(৪ রাম কিষ্কিন্ধ্যার অধিপতি, বালী তাহার প্রজা ; পরাধী প্রজার দ গুবিধান না করিলে রাজা পাপে পতিত (৫) বালীকে প্রচ্ছন্ন ভাবে বধ করিয়া রাম কিছুই অন্যায় করেন নাই, কেন-ন, বালী বানর, মুগয়াতে এইরূপে পশুবধ ধ্বদাই হইতেছে । (৬) পশুবধে ধৰ্ম্মযুদ্ধের নিয়ম খাটে না । ১ । বালী রামের রাজ্যে প্রবেশ করিমু উপদ্রব করেন , তবে রাম তাহাকে মারিলেন কেন ? ইহার উত্তরে রাম ুলিতেছেন, কিষ্কিন্ধ্য র্তাহাদেরই সাম্রাজ্যের অন্তর্গত, সুতরাং ক্টাল অপকৰ্ম্ম করিলে রামের কিষ্কিন্ধ্যায় আসিয়া তাহাকে ট্রাসন করিবার অধিকার আছে ; শুধু অধিকার আছে, তাই তিনি ধৰ্ম্মতঃ রাজকর্তব্য সম্পাদন করিতে, অর্থাৎ झाभ ७ वांछनौ Sጫ কিষ্কিন্ধ্য রঘুবংশমুদিগের রাজ্যভুক্ত, ইহা আমরা এই প্রথম শুনিলাম। রাম ও সুগ্ৰীবের সর্থ্যবন্ধনের সময়ে ইহার উল্লেখ থাকিবার কথা, কিন্তু প্রাসঙ্গিক স্থলে তাহার নাম গন্ধওঁ নাই । ইহাতে মনে হইতেছে, এথানে কবি প্রাচীন ও আধুনিক কালে সুপরিচিত সাম্রাজ্যবাদীদিগের নীতি (imperialistic policy ) ovia of roga t “wifa তোমার রাজ্য আক্রমণ করি নাই, তবে তুমি আমার রাজ্য আক্রমণ করিলে কেন”—ইহার উত্তর, “তোমার রাজ্য আবার কি ? উহ। আমার”— অর্থাৎ “জোর ধার, মুলুক তার ” আফ্রিকা, আমেরিকা, অষ্ট্রেলিয়ার শ্বেতাঙ্গউপনিবেশগুলি এই নীতির প্রতিমূৰ্ত্তি । এই প্রসঙ্গে একটা কথা বিশেষ প্রণিধানযোগ্য । ভরত মন্দি গ্রামে রামের পাতুক অভিষেক করিয়া তাহার প্রতিনিধিরূপে রাজ্য পালন করিতেছিলেন । ( অযোধ্য, ১ ১৫ অধ্যায় ) । কিন্তু রাম বলিতেছেন, এক্ষণে ভরত সসাগর বসুন্ধরার অধিপতি, তিনি ভরতের আজ্ঞাবহ হুইয়া তুষ্টের দমন করিতেছেন । এই উক্তিতে রামের মহত্ত্ব ও ঔদায্যই প্রকাশ পাইতেছে । রাম চতুর্দশ বৎসরের জন্ম জটাবস্তুলধারী বনবাসী হইয়াছেন ; বনবাসের প্রতিশ্রুত সময় উত্তীণ না হওয়া পৰ্য্যস্ত তিনি আপনাকে রাজ বলিয়া প্রচার করিবেন না । কবি কি রাম ও ভরতের ভ্রাতৃপ্রেম ও রাজ্যের প্রতি আলোভ দ্বারা বালী ও সুগ্ৰীবের রাজ্যলোভ ও জিঘাংসাকে ধিক্কার দিতেছেন ? যদি তাহাই হয়, তবে বলা যাইতে পারে, ইহা চারুশিল্পে বৈসাদৃশ্যমূলক চিত্রাঙ্কনের (a study in contrast ) to 12to ১ । বালীর দ্বিতীয় অভিযোগ এই যে, রাম ও তিনি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধৰ্ম্ম ; উভয়ের স্বার্থে স্বার্থে সংঘর্ষ ঘটিবে, ইহ। সম্ভবপর নহে ; রাম তাহার রাজ্যের বা ঐশ্বয্যের প্রতি লোলুপ দৃষ্টিপাত করিয়াছেন, তাহারও কোন নিদর্শন নাই ; তবে তাহাকে বধ করিলেন কেন ? রাম এই অভিযোগ খণ্ডন করিবার অভিপ্রাষ্ট্রে বলিতেছেন, ষ্টা, স্বার্থে স্বার্থে সংঘর্ষ ঘটিয়াছে বইকি । তিনি যগন একেবারে নিঃসহায়, তখন সীতার উদ্ধারের জন্স স্থ গ্রীবের সাহায্য একান্ত আবশু্যক জ্ঞান করিম তাহাকে এই প্রতিশ্রুতি দিম্বাছিলেন, যে, বালীকে বধ করিম স্নগ্রীবকে
