f পাদ্রিসাহেবের সহিত বিচার brసి শ্ৰীরামপুর প্রভৃতি স্থানে যে সকল পাদ্রিমহাশয়েরা আছেন, তঁহাদের পশ্চাল্লিখিত মতগুলি, কিরূপে যুক্তিসিদ্ধ হইতে পারে, তাহারা তাহার মীমাংসা লিখিয়া কৃতাৰ্থ করিবেন। ১ম। র্তাহারা যীশুখ্ৰীষ্টকে ঈশ্বরের পুত্র বলেন, এবং সাক্ষাৎ ঈশ্বরও বলেন ; কিরূপে পুত্র সাক্ষাৎ পিতা হইতে পারেন ? ২য় । তাহারা কখন কখন যীশুখ্ৰীষ্টকে মানুষ্যের পুত্র বলেন, অথচ বলেন যে, কোন মনুষ্য র্তাহার পিতা ছিল না । এই বিপরীত কথার তাৎপৰ্য্য কি ? ৩য়। র্তাহারা ঈশ্বরকে এক বলেন, অথচ বলেন, পিতাঈশ্বর, পুত্ৰঈশ্বর, হোলিগোষ্টিঈশ্বর, ইহার তাৎপৰ্য্য কি ? ৪র্থ । তাহারা বলেন যে, পরমেশ্বরের আধ্যাত্মিক উপাসনা অর্থাৎ আত্মারূপে তাহার উপাসনা কৰ্ত্তব্য । তবে তাহারা জড়শারীরবিশিষ্ট যীশুখ্ৰীষ্টকে, সাক্ষাৎ পরমেশ্বববোধে আরাধনা করেন কেন ? ৫ম । তঁাহাবা বলেন, যীশুখ্ৰীষ্ট পিতা হইতে সর্বতোভাবে অভিন্ন, অথচ বলেন, তিনি পিতার তুল্য। পরস্পব ভিন্ন বস্তু ব্যতিরেকে, তুল্যতা সম্ভব হয় না। তবে কেন বলেন যে, যীশুখ্ৰীষ্ট পিতার তুয়্য ? কিরূপে পুত্ৰ সাক্ষাৎ পিতা হইতে পারেন ? প্ৰথম প্রশ্নের উত্তরে পাদ্রিসাহেব বলেন যে, বাইবেলে কোন স্থানে লেখা নাই যে, পুত্র যীশুখ্ৰীষ্ট সাক্ষাৎ পিতাঈশ্বর। রামমোহন রায় ইহার • উত্তরে লিখিতেছেন যে, খ্ৰীষ্টিয়ানধৰ্ম্মের উপদেশকৰ্ত্তারা স্বীকাব করেন যে, ঈশ্বর এক, যীশুখ্ৰীষ্ট ঈশ্বরের পুত্র, এবং সাক্ষাৎ ঈশ্বর। তাহদের এই উক্তির দ্বারা আমি বুঝিয়াছিলাম যে, তাহদের ইহাই অভিপ্ৰায় যে, পুত্ৰ
