নন্দকুমার অব্যাহতি পাইয়াছিলেন। কোম্পানী বাঙ্গল, বিহার, উড়িষ্যার দেওয়ানী লাভ করিলে, ক্লাইব মহম্মদ রেজা খাঁকে নায়েব-দেওয়ান নিযুক্ত করিলেন। পূর্বে তিনি নায়েব-সুবা হইয়াছিলেন; এক্ষণে আবার নায়েব-দেওয়ান হইয়া বাঙ্গলার সর্বেসর্বা হইয়া উঠিলেন। তৎকালে নন্দকুমার ও মহম্মদ রেজা খা ঁউভয়েই উভয়ের প্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন। নন্দকুমার যেমন হিন্দুসমাজের নেতা ছিলেন, মহম্মদ রেজা খাও সেইরূপ মুসলমানসমাজে নেতৃত্ব করিতেন। এই দুইজনের প্রতিদ্বন্দ্বিতায় অবশেষে বঙ্গদেশে ভয়ানক গোলযোগ উপস্থিত হয়। মহম্মদ রেজা খা ঁবাঙ্গলার সর্বময় কর্তা হইয়া, দেশে যেরূপ অরাজকতার প্রাদুর্ভাব বাড়াইয়াছিলেন, তাহা বঙ্গবাসিমাত্রেই অবগত আছেন। তাঁহার সেই অত্যাচারের ফল বঙ্গের করাল দুভিক্ষ ছিয়াত্তরের মন্বন্তরের নিদারুণ হাহাকার! আমরা পরে সে কথার উল্লেখ করিব।
of criminals in a jail and might be dismissed with a wholesome flogging which he might never forget, is it difficult to guess the motive of the plea ‘.’ It is not the infliction of flogging but the avoidance of jail, and the spirit that prompts the suggestion is one of tenderness and not of severity. It is easy to read the same spirits in Nubkissen's suggestion in the present case. The surveillance is a mere excuse to recommend the suggestion to the official mind, the real motive is the desire to share an exalted Brahman the indignity of deportation. If the recommendation as put in the official proceedings is to be understood literally. It has the fatal fault of proving too much. Deportation is a punishment held to be specially suitable to turbulent and disaffected persons, and if Nuncomar was not to be sent away to Chittagong because he was ‘intriguing man’ that would be a good argument for retaining in Calcutta, ‘under surveillance’ all dangerous characters at all times. Was surveillance or imprisonment impossible at Chittagong 7” (Ghose's Memoirs of Nubkissen, pp. 112-113)
এই ঘোষসাহেব আবার অন্যান্য লেখকদিগকে বলিযাছেন যে, তাহারা কৈফিয়ৎ দ্বারা ঘটনা সকল এড়াইতে চেষ্টা করিয়াছেন। পিতাপুত্রের দৃষ্টান্ত দেখাইয়া ঘোষসাহেব নবকৃষ্ণের ও নন্দকুমারের সেইরূপ সম্বন্ধ দেখাইতে চেষ্টা করিয়াছেন। জীবনীলেখক হইলে যে একেবারে অন্ধ হইতে হয়, তাহ আমরা জানিতাম না। যাঁহার রচনার মধ্যে এইরূপ সমর্থনের চেষ্টা অনেক স্থানে বিদ্যমান রহিয়াছে, তিনি কোন সাহসে অন্যান্য লোকদিগের প্রতি কটাক্ষপাত করেন, তাহ আমরা বুঝিতে পারি না। এক্ষণে ঘোষসাহেবের প্রতি সেই প্রসিদ্ধ সংস্কৃতবাক্য —“রাজনৃ সর্ষপ-মাত্রাণি পরছিদ্রাণি পশাসি। আত্মনো বিম্বমাত্রাণি পশান্নপি ন পশ্যসি।” প্রযুক্ত হইতে পারে কিনা, তাহ সাধারণে বিচার করিয়া দেখিবেন। ফলতঃ ঘোষসাহের নবকৃষ্ণকে সমর্থনের চেষ্টা করিলেও সাধারণের নিকট ইহাই প্রতীত হইবে যে, নবকৃষ্ণ নন্দ-
