bettee vs 5ty め8 গল্প ও উপগল্প আৰ্য্যাবর্তের সর্বত্র প্রচারিত ছিল, তাহার অনেক কথাই হয়ত কাল্পনিক, কিন্তু চাণক্যের চরিত্র-সম্বন্ধে লোকের মনে যে ধারণা বদ্ধমূল ছিল, মুদ্রারাক্ষস তাহার একটি অনুকুল ছাৰি ; বহুদিন পরেও সেই চরিত্রের মুখ্যভাব ও বৈশিষ্ট্যটুকু লোকস্থতিতে হারাইয়া যায় নাই। এই হিসাবে মুদ্রারাক্ষসের একটা ঐতিহাসিক মূল্য আছে। সেক্সপীয়রা ও স্কট ষেরূপ কল্পনার মধ্য দিয়া ঐতিহাসিক সত্যের কিরণরেখা আনিয়াছেন, বিশখাদত্তও মুদ্রারাক্ষসে চাণক্যের ছবির উপর তেমনই আলোপাত করিয়াছেন। কি অদ্ভুত সে ছবি ! কত অপূর্ব উপায়ে চাণক্য রক্ষসের কৃষ্ঠায় প্ৰবীণ ক্ষুরধার ধী-সম্পন্ন মন্ত্রীর সমস্ত প্ৰচেষ্টা বিফল করিয়া দিতেছেন। চাণক্য ও চন্দ্রগুপ্তের বিরুদ্ধে রাক্ষস-মন্ত্ৰী যতগুলি শাণিত ছুরিকা প্ৰক্ষেপ করিয়াছেন, চাণক্যের অসাধারণ রাষ্ট্রনীতি-জ্ঞান সেই অস্ত্রগুলির গতিপথে মুখ ফিরাইয়া দিয়া TDODBD BBBB DD DDDS DDDuB DBDDB BD D DDBBB EE DBB BBBDDDS ছিলেন, ও যাহাদিগকে নিঃসন্দিগ্ধ চিত্তে তিনি গুপ্তচরস্বরূপ নিযুক্ত করিয়া তাহার মৰ্ম্মের দ্বার তাহাদের নিকট অকপটে উদঘাটন করিয়া দিয়াছিলেন, শেষকালে দেখা গেল-তাহারা রাক্ষসের কেহ নহেন, চাণক্যেরই গুপ্তচর । শেষ মুহুৰ্ত্তে তিনি চাণক্যের ষড়যন্ত্রের বেড়াজালে এমনইভাবে আবদ্ধ হইয়া পড়িলেন যে, হতাশাপূর্ণ বিস্ময় সহকারে বলিয়া উঠিলেন, “আহে । শত্ৰু আমার হৃদয়েব অন্তঃপুর পর্য্যন্ত প্ৰবেশ করিয়াছে।” র্যাহার বুদ্ধির বলে একটি বিশাল সামাজ্যের সমূখীন হইয়াছিল, তিনি ছিলেন প্ৰকৃতপক্ষে ব্ৰাহ্মণ-সন্ন্যাসী । তাহার মত গুণীর i DBB DBGG DDD BBD BBD DBYiiDL r DDS Bit BBDS DBDD DuLLBL DBBDBD DBB BBB BBB BDBBD DB DDDS uDDB BB TDDD DBDB D mBD D DDSS t BB BDDBB DDDB D SDDD DLBDDDDBBDBDS DDDS DBBBBB SS LYLLBB Bt কেশেরও হানি হইল না। পুষ্পপুরের উৎসব উপলক্ষে তিনি চন্দ্রগুপ্তের সঙ্গে কি অদ্ভুত মিথ্যা জ্বন্দের অভিনয় করিলেন y এই নাটকে চাণক্যের যে চিত্র দেওয়া হইয়াছে, কোন ঐতিহাসিক রাষ্ট্রগুরুর এরূপ জীবন্ত চিত্র জগতের সাহিত্যে আর একখানিও নাই। উইলসন সাহেৰ भूझांब्रिक्रिएगद्र *Gift WWRCTR &*7ezit afwater, “The plot of the drama singularly conforms to one of the unities, and the occurrences are all subservient to one action-the concilation of Raksha. This is never lost sight of from first to last, without being made unduly prominent. It may be difficult in the whole range of dramatic literature to find a more successful illustration of the rule. * * * The succession of incidents is active and interesting, although women form no part of the Dramatis Personae, except in the episodical introduction of Chandan Das's wife, a peculiarity that would be searcely possible in the dramatio literature of Europe (p. 254)-tet rifts air C “মুজারীক্ষসে নাটকের মূল ঘটনার প্রতি সৰ্ব্বক্স লক্ষ্য আছে, অথচ সেই দক্ষ্যের উপর নাটককার কখনই অসঙ্গতভাবে শোয় দেন নাই,
