हत्रिछधांब्र श्रॉईन-कांकून ዋ® हब ५कमय माहे । चांभांtनब्र कवि, मरुद्धिं, भशंeथङ्कद्रा नकरनहे <वांच পুরাপুরি অ-পদানিী তাদের মাথায় পল্লী-“সাম্য",পল্লী-“স্বরাজ","খে" সম্পত্তি ইত্যাদির তত্ত্ব কখনো খেলিয়াছে কিনা সন্দেহ । কি বাজৰক্ষ্য মহারাজ, কি প্রপিতামহ মন্থ, কি সেকালের কৌটিল্য আর কি একালের শুক্রাচাৰ্য্য, কি বাঙালী জীমূতবাহন আর কি অ-বাঙালী বিজ্ঞানেশ্বর,এর সকলেই ব্যক্তিত্বের প্রচারক। এদের কান্থনে কোন জনপদের জমিজমায় উপর নরনারীর সমবেত স্বত্বাধিকার বিলকুল অজ্ঞাত। অর্থাৎ মধ্যযুগের ইয়োরোপে জমিজমার রোমাণ-আইন যে চীজ আর আমাদের আধ্যাত্মিক ভারতে ধৰ্ম্মশাস্ত্র, স্মৃতিশাস্ত্র, মিতাক্ষর, দায়ভাগও অৰিকল সেই চীজ । অথচ ভারতের উত্তর দক্ষিণ পূর্ব পশ্চিম অঞ্চলে যৌথ-পত্নী ৰ পল্পীস্বরাজ কখনো ছিল না একথা বলিতেছি না। ইয়োরোপের জনপদে জনপদে যুগের পর যুগ ধরিয়া “হিৰলেজ কমিউনিটি”র অস্তিত্ব লপ্রমাণ করা সম্ভব,—রোমাণ-আইনের ব্যক্তিত্ব-নিষ্ঠা থাকা সত্ত্বেও । ঠিক সেইরূপই ভারতীয় “লোকাচারের”,“চরিত্রের” (“কগষ্টমে”র) ভিতর নানা কালে নাম স্থানে পল্পী-স্বরাজ আর যৌথ জমি দেখা গিয়াছে। বিশেষতঃ দক্ষিণ ভারতের চোলমণ্ডলে এই প্রথার সৰিশেষ চলন দেখিতে পাই। কিন্তু সংস্কৃত ভাষায় যে সকল পুথি-গ্রন্থ “ধৰ্ম্ম”, “অৰ্থ” বা “নীতি” বিষয়ক “শাস্ত্র" নামে পরিচিত তার ভিতর এই প্রথার টিকি পৰ্য্যন্ত নজরে আসে না । কথাটা চরম ভাৰে জোরের লছিত বলিয়া যাইতেছি, কেননা এক্মতত্বের दक्छिांविब्र लिङब्र छू बांब्रांब अछाॉन जायांब्र क्ङ्गि किङ्ग श्रांश् । “ছিলেজ কমিউনিটি"র অভিন্ধ সম্বন্ধে প্রমাণ এই হিন্দু আইন-সাহিত্যের डिप्लद्र श्रांजध छूक्लिग्नां श्रादे नांदे । दबि ८कह नाहेब्रा थांकन जांमाहे८क्न । चांकांच्च भरल ७५ब्रांडे८छ «थखछ चांहि । ख्रूि ब्रांनिद्यां ब्रांथि८वन cब, বে *পল্পী” শব্দ পাইতেছেন, সেখানেই “গল্পী-স্বরাজ" গ্ৰীক্ষাও করা
