( రిసె e ) prior to its sale.—IIeld that the sale could not be set aside. &hui»òoomath ï&oy-żo•titãomer. This was an appeal from an order of the Judge of Dacca, dated 11th December, 1846, cancelling a sale made by the Collector in execution of a de Cree, The sale had been ordered to take place on the 26th October, 1846, at the Collector’s Office. On that day the Judgment debtor and decree-holder both appeared before the Judge, when the former offered to pay Rupees 881-8, un satisfaction of the decree, but his offer was declined by the decreoholder, who, agreeing to take Rupees 1889 3-10, the sum was paid. The debtor than presented a petition, requesting that the sale might be stopped; and he requested that it, the original petition, might be sent with the Judge's order on it, to the Collector instantly by a Peon, as that was the day fixed for the sale. The Judge so forwarded it, and on the following day, sent a copy of the Petition with an official procèeding. The sale did not take place on the 26th but on the 27th October. The Collector did not see the petition or order transmatted by the I’eon on the 26th and concluded the sale before the receipt of the Judge's order on the 27th. It reached huin, however, before the usual deposit had been made by the purchaser. It was made afterwards, and the residue of the purch ase money paid in. On an appeal against the sale, the Judge reversed it, and from his order the Petitioner, the purchaser of the property, appealed to the Sudder Dewanny Adawlut. By the Court (present Mr. Tucker.) “It does not appear from the Judge's Rooboocarry, that he examined Joomun, the Peon, as to the dellvery to the Collector of the Petition, so that he has cancelled the sale on the sunple fact that the money was paid into his Court on the day before the sale, which is not sufficient. The debtor was gnorant that the sule would be postponed till the 27th ; he was under the impression that the sale was actually going on, whilst he was bargaining with his creditor at the Judge's Court, and a debtor procrastinating in this manner must be responsible for failure from mishap. He ought not to have gone to the Judge's Office on the day of the sale. The sale was advertized to take place at the Collector's Office, and the debtor kncw, that unless the ກໍoney was paid, or the orders of the Court to stop the sale received in time, the sale would take place. I can detect mo one single lack or flaw on the pert of the purchaser; the lot being knocked down to him, before the Judge's orders were received, he had a positive right to make the deposit and complete the sale. I therefore annul the Judge's order, and confirm the sale.” Order accordingly. April 5th, 1847–Bxecution of the decree of a Civil Court, adjudging land to a party, may be taken [शद*म* cभप्जग्ने ।। २ve१ । ७ बूणारे ] পহুদিগ না। তাছাতে বিধান হইল যে ঐ নীলাম অন্যথা হইতে পারে না । শম্ভুনাথ রায় দশখান্তকারী । ডিক্ৰী জারীক্ৰমে কালেক্টর সাহেব যে নীলাম করিলেন তাহা ঢাকায় জঙ্গ সাহেব ১৮৪১ সালের ১১ ডিসেম্বর তাৰিখে অন্যথা করিতে হুকুম দিলেন সেই হুকুমের উপর এই আপীল হয় । : হুকুম হইষাছিল যে ১৮৪৬ সালের ২৬ অকটোবর তাৰিখে কালেক্টর সাহেবের কাছাৰীতে ঐ নীলাম হষ । সেই তারিখে ডিক্ৰীঅনুসাবে যে ব্যক্তি কর্জদার সে ব্যক্তি এল৭ ডিক্ৰীদার উভয় ষ্ট জজ সাহেবেব নিকটে উপস্থিত Bu BBBS BBB B BBB BBS BBBBBB tSJHSS BBB BD DBB BBB BD BBDB BBBBB BBB হইল না পরে ডিক্ৰীদাব ১৮৮৯v১ • টাকা লইতে সমত হইলে সেই টাকা তাহাকে দেওয গেল । পরে নীলাম রহিত কৰণেৰ জন্যে কর্তদার দরখাস্ত , দাখিল করিল এবং এই প্রার্থনা কবিল যে আসল দরগাস্তের উপর জজ সাহেব আপনাব হুকুম লিথিযা অগৌণে তায় পেযাদাৰ মাৰফৎ কালেকটর সাহেবের নিকটে পাঠান যেহেতুক সেই দিনই নীলামের নিরূপিত দিন । জঙ্গ সাহেব তদনুসারে করিলেন এবং পর দিনে দরখাস্তেব এক নকল এবং আপনার সবকারী পাঠাইলেন। ঐ নীলাম অকটোবর মাসের ১ ৬ তারিখে মা হক্টফা ১ ৭ তারিখে হইলে । পেষাদাব মারফৎ যে দৰখাস্ক কিম্বা কুকুম ২৬ তাৰিখে পাঠান গিযffছল তাত কালেকটর সাহেবেৰ নিকটে পাহছিল না এল৭ - ৭ তাৰিখে জজ সাহেবেৰ হুকুম পাটবার পূৰ্ব্বে নীলাম সম্পন্ন হই যাছিল । কিন্তু খরীদায়েৰু ৰীত্তিমতে বাসনাৰ টাকা অামান কৰণেৰ পূৰ্ব্বে কালেক্টৰ সাহেবের নিকটে ঐ হুকুম পহুছিল পবে ঐ বায়নার টাকা DBBB DDD BBBS ggBBB BDB BBBB BBTB DDD S নীলামের অন্যথা কৰি যার জন্যে আপীল কইলে জজ সাহেব তাহ1 অন্যথা করিলেন এব^ জজ সাহেবের ঐ হুকুমেৰ উপর সম্পত্তির খরীদার সদর দেওয়ানী আদালতে আপীল করিল । তাহাতে সদর আদালতের জঙ্গ প্রযুক্ত টকর সাহেব হুকুম করিলেন যে “ জজ সাহেবের কবকারীর দ্বারা দুষ্ট হয় না যে কালেক্টর সাহেবের নিকটে দৰখাস্ত পহুজনের বিষয়ে তিনি জমন পেয়াদবি এজহার লইলেন অতএব নীলামের পূৰ্ব্ব দিনে ডিক্রীব টাকা ভাস্কার আদালতে দাখিল করা গিয়াছিল কেবল ইহা বিলোচনা করিয়া জজ সাহেব নীলাম অন্যথা করি লেন কিন্তু ইহা মাতবর কারণ মক্টছ । কৰ্ত্তদাব জানিল না যে ঐ নীলাম ২৬ তারিখে না হইয়। ২৭ তারিখে হইবেক বধ২ তাহার বোধ ছিল যে মহাজনেয় সঙ্গে যে সময়ে জঞ্জ সাহেবের আদালতে বন্দোবস্তু করিভে উদ্যোগ করিভেছিল সেই সমযেতেই নীলাম কষ্টভেছে যদি কৰ্ত্তদার এই প্রকায় বিলম্ব করে এহণ নৈৰ ঘটনাপ্রযুক্ত কর্মের বিফলত হয় তবে সেই ব্যক্তিই ভূগিবেক। নীলামের দিবসে জল সাহেবের কাছারীতে গমন করা কর্মদারের কর্তব্য ছিল না যেহেতুক ঐ নীলাম কালেক্টর সাহেবের কাছারীতে হইবেক এমত ইশতিতার দেওয়া গিয়াছিল এবং কর্জদার সুজ্ঞাত্ত ছিল যে টাক দাখিল ন হইলে কিম্ব নীলাম রহিত করিতে অमांलटङङ्ग छकूश ठेव्यूख्न नभ८ग्न न! *छहिरल मोलाथ নিতান্ত সম্পন্ন চইবেক। এই বিষয়ে খরীদারের কোন छूल कि जग ८नभिरङ श्राह न खत्र नाप्द८दङ्ग छकूत्र পহুছনের পূৰ্ব্বে জাহার ডাক মঞ্জুর হইল এবং যায়নার স্টাকা দিয়া নীলাম সম্পন্ন করিতে ভাহার নিতান্ত इक*क्रूिलो च्यङअद अज नाप्रुध्दद्र •छदूथ हम कहिब्र! मैीशाश्च *्ह काङ्क्षिभ ।। * डप्रब्रूश्jंङ्ग चंडूष इषॆण । 魯 9 se ১৮৪৭ সাল ৫ অপ্ৰিল । দেওয়ামী আদালন্তে ক্ষোর ব্যক্তির পক্ষে জুমির/
