$లి$9 প্রবাসী-কাৰ্ত্তিক, ১৩৩৬ [ २s* छां★, २ग्न थ७ مد موعد - عيد ويستخدمه محمد نوعها عمانجو মনে করা যাকৃ আম। যে ভাবে সেটা ভোগ্য সেভাবে উদ্ভিদ বিজ্ঞানের সে অতীত। ভোগ সম্বন্ধে তার রমণীয়তা ব্যাপ্য করবার উপলক্ষ্যে বলা চলে যে, এই ফলে সব প্রথমে যেটা মনকে টানে সে হচ্চে ওর প্রাণের লাবণ্য ; এইখানে সন্দেশের চেয়ে তার শ্রেষ্ঠতা । আমের যে বর্ণমাধুরী, তা জীববিধাতার প্রেরণায় আমের অন্তর থেকে উদ্ভাসিত, সমস্ত ফলটির সঙ্গে সে অবিচ্ছেদে এক । চোখ ভোলাবার জন্তে সন্দেশে জাফরাণ দিয়ে রঙ ফলানে। যেতে পারে—কিন্তু সেটা জড় পদার্থে বর্ণযোজন, প্রাণ পদার্থের বর্ণ উদ্ভাবনা নয়। তার সঙ্গে আমের আছে স্পর্শের দৌকুমার্ধ্য, সৌরভের সৌজন্য। তার পরে তার আচ্ছাদন উদঘাটন করলে প্রকাশ পায় তার রসের অকৃপণতা। এইরূপে আম সম্বন্ধে রসভোগের বিশেষত্বটিকে বুঝিয়ে বলাকে বলব জামের রস-বিচার। এইখানে স্বাদেশিক এসে পরিচয়পত্রে বলতে পারেন, জাম প্রকৃত ভারতবর্ষীয়, সেটা ওর প্রচুর ত্যাগের দাক্ষিণামূলক সাত্বিকতায় প্রমাণ হয়,—জার র্যাম্পবেরি গুস্বেরি বিলাতী, কেননা তার রসের ভাগ তার বীজের ভাগের চেয়ে বেশি নয়। পরের তুষ্টির চেয়ে ওরা আপন প্রয়োজনকেই বড়ো করেছে, অতএব ওরা রাজসিক । এই কথাটা দেশাত্মবোধের অনুকূল কথা হতে পারে, কিন্তু এইরকমের, অমূলক কি সমূলক তত্ত্বালোচনা বসশাস্ত্রে সম্পূর্ণই অসঙ্গত। w সংক্ষেপে আমার কথাটা দাড়ালো এই—সাহিত্যের বিচার হচ্চে, সাহিত্যের ব্যাখ্যা, সাহিত্যের বিশ্লেষণ নয় । এই ব্যাখ্যা মুখ্যত সাহিত্যবিষয়ের ব্যক্তিকে নিয়ে, তার জাতিকুল নিয়ে নয়। অবশ্য সাহিত্যের ঐতিহাসিক বিচার কিম্বা তাত্বিক বিচার হতে পারে। সেরকম বিচারে শাস্ত্রীয় প্রয়োজন থাকতে পারে, কিন্তু তার সাহিত্যিক প্রয়োজন নেই।
