ԾԵ- বিবিধ কথা মুখপাত্ররূপে গণ্য হয়, তবে এ জাতির শিক্ষা-দীক্ষার পরিচয় সত্যই লজ্জাজনক । দায়িত্বজ্ঞান কুত্ৰাপি নাই ! য়ুরোপীয় সাহিত্যে আজ সমালোচনার যে নীতি ও পদ্ধতি প্রবত্তিত হইয়াছে—সমগ্র রস-শাস্ত্রকে যেভাবে পুনঃপ্রতিষ্ঠিত করা হইতেছে, যে পাণ্ডিত্য, প্রজ্ঞ ও রসবোধ, যে তাঙ্ক অন্তর্দৃষ্টি, ষে আস্তিক্যবুদ্ধি এবং বিচারনৈপুণ্য তাহাতে প্রকাশ পাইতেছে—তাহাতে মুগ্ধ ও বিস্মিত হইতে হয় । আমাদের দেশে তাহার খবর অন্তত এই তথাকথিত সাহিত্যরথীরা রাখেন না । র্তাহারা সে সাহিত্যের ভাড়ামি ও চটকদার বুলি, দুষ্ট রসিকতা ও স্বনিপুণ ফাজ লামিকে গলাধঃকরণ ও বমন করিয়া, সস্তায় সাহিত্যিক এবং সমালোচক হইবার আকাঙ্ক্ষা করিয়াছেন । সেখানকার অতিআধুনিকের শেক্সপীয়ারকে কবি বলেন না, এখানকার অতি-আধুনিকেরা তদুষ্টান্তে বঙ্কিমকেই তাহাদের আধুনিকত্বের পাদুকা বহন করাইতে Bोटी | রল সকল যুগেই এক—থাটি রসিকতারও একটা গৃঢ় লক্ষণ আছে যাহা যুগাতীত। রসস্থষ্টি, জীবনকে বাদ দিয়া নয়,–বরং জীবনেরই গভীরতর পরিচয় হইতে হইয়া থাকে বলিয়া, এবং সেই জীবন ব্যক্তি ও জাতি, যুগ ও যুগাস্তরে বিচিত্র বলিয়া, রসের রূপস্থষ্টি, সকল যুগের সকল কবির কল্পনায় একই রূপ হয় না। সাহিত্যের ইতিহাস র্যাহারা লেখেন, বা সাহিত্যের সমালোচনা র্যাহারা করেন, র্তাহারা ইহার কারণ জানেন ; র্যাহারা রসিকমাত্র—সাহিত্যজ্ঞানী নহেন—র্তাহারা কারণ না জানিয়াও রসসৃষ্টির সেই বৈচিত্ৰ্য সাগ্রহে উপভোগ করেন এবং তাহাতে র্তাহাদের রুচি যেমন আরও মার্জিত ও উদার হয়, তেমনই
