রাজা রামমোহন রায়ের ধৰ্ম্মবিষয়ক মত (Rbr) এবং পরস্পরবিরুদ্ধ । সুতরাং আমরা উহাতে বিশ্বাস করিতে *द्धि ना । রাজা এ বিষয়ে দ্বিতীয় কথা এই বলিতেছেন যে, যদিই বা ঐতিহাসিক প্ৰমাণ প্ৰাপ্ত হওয়া যায়, তথাচ অলৌকিক ক্রিয়া সম্বন্ধে নিঃসংশয় বিশ্বাসে উপনীত হওয়া যায় না। পরোক্ষ ঘটনা সম্বন্ধে সম্পূর্ণ নিশ্চয়তা কখন সম্ভব নহে। যে সকল ঘটনা আমাদের প্রত্যক্ষ নহে এবং যাহা প্ৰত্যক্ষ হইবার কোন সম্ভাবনা নাই, ( যেমন অতীত কালের ঘটনা সকল ) তাহা কেবল সম্ভবপর বলিয়া গৃহীত হইতে পারে। (সুপ্ৰসিদ্ধ দার্শনিক লকও এই কথা বলিয়াছেন। ) রাজা বলিতেছেন যে, ঐতিহাসিক ঘটনা সকল সত্য হওয়া যে অত্যন্ত সম্ভব, শব্দপ্ৰমাণে কেবল এই পৰ্য্যন্ত প্ৰতিপন্ন হয় । ইতিবৃত্তে রাজাদিগের বংশাবলি, জন্ম এবং অন্যান্য বৃত্তান্ত যাহা পাওয়া যাইতেছে, তাহা সম্ভবপর ভিন্ন আর কিছুই নহে। ঐতিহাসিক ঘটনায় বিশ্বাস এই প্ৰকার । কিন্তু ধৰ্ম্মসম্বন্ধীয় বিশ্বাস কখন এ প্ৰকার হইতে পারে না । উহা নিঃসংশয় ও নিশ্চিত বিশ্বাস হওয়া আবশ্যক । সুতরাং যে প্রকার প্রমাণে ঐতিহাসিক ঘটনায় আমরা বিশ্বাস করিয়া থাকি, সেই প্ৰকার প্রমাণে ধৰ্ম্ম সম্বন্ধীয় বিশ্বাস কখন সমর্থিত হইতে পারে না। ঐতিহাসিক ঘটনায় বিশ্বাস এবং ধৰ্ম্মবিষয়ক বিশ্বাস কখন এক প্ৰকার হইতে পারে না । সুতরাং ঐতিহাসিক ঘটনার প্রমাণ এবং ধৰ্ম্মবিষয়ক বিশ্বাসের প্রমাণ কখন একরূপ হইতে পারে না । এস্থলে রাজা সুন্দরীরূপে প্ৰদৰ্শন করিলেন যে, ঐতিহাসিক ঘটনা, এবং ধৰ্ম্মবিষয়ক সত্য আমাদের দুই বিভিন্ন প্ৰকার অভিজ্ঞতার অন্তৰ্গত। ঐতিহাসিক ঘটনা, আমরা সম্ভবপর বলিয়া বিশ্বাস করিতে পারি ; কিন্তু ধৰ্ম্মসম্বন্ধীয় সত্য, অবশ্যম্ভাবিরূপে অথবা নিঃসংশয়িতারূপে প্ৰমাণীকৃত বলিয়া আমাদিগকে গ্ৰহণ করিতে হইবে। এতদ্ভিন্ন, তর্ক করিয়া কোন
