( २९१ ) তাহারই প্রাপ্য ছিল (১)। অতএব নিয়মিতরূপে রাজবল্লভের মে প্রভূত আয় হইত, তাহ অনায়াসে নিৰ্দ্ধারণ করা যাইতে পারে। এ কথা স্বীকার্য্য যে, পাশ্চাত্য বণিক্ সম্প্রদায় হইতে তিনি দুইবার "নজরাণী” আদায় করিয়াছেন । তৎকাল প্রচলিত প্রথানুসারে নজরাণ উৎকোচের মধ্যে পরিগণিত হইত না। যদিও দিল্লির দরবারের প্রদত্ত সনন্দ অনুসারে, ইংরেজ কোম্পানি বাধিক তিন সহস্র টাকা প্রদান করার সৰ্ত্তে শুন্ধের দায় হইতে অব্যাহতি লাভ করিয়াছিলেন, তথাপি তাহার বাণিজ্য কার্য্যের সুবিধার নিমিত্ত বাঙ্গালার শাসন-কর্তৃগণকে সময় সময় উপঢৌকন ও নজরাণা প্রদান করিতে কদাচ পরায়ুদ্ধ হন নাই। স্বয়ং আলিবর্দী ও তাছাদের নিকট নজরাণ। আদায় করিতেন, এবং সিরাজ যৌবরাজ্যে অভিষিক্ত হইলে, ইংরেজ বণিকৃ সম্প্রদায় স্বতঃপ্রবৃত্ত হইয়৷ তাহাকে প্রচুর উপঢৌকন প্রদান করিয়াছিলেন (২)। ফলতঃ নজরাণ প্রদান প্রথা তৎকালে ‘আদব কায়দার’ মধ্যে পরিগণিত ছিল । এক্ষণেও দেখিতে পাওয়া যায় যে, এতদ্দেশে প্রজা শ্রেণীস্থ কোন লোক ভূম্যধিকারী কিংবা র্তাহার কৰ্ম্মচারীর সহিত সাক্ষাৎ করিবার সময় নজরাণ স্বরূপ কিঞ্চিৎ অর্থ প্রদান করিয়া থাকে । এইরূপ প্রথা প্রবর্হিত ছিল বলিয়াই রাজবল্লভ পাশ্চাত্য বণিক্ সম্প্রদায় হইতে দুই বার নজরাণার দাবি করিয়াছিলেন। ঐ বণিক সম্প্রদায় ঐ উভয় বারেই নজরাণ প্রদান করিতে অসম্মত হইয়৷ তৎকালীন প্রাদেশিক শাসনকৰ্ত্তার প্রতি অসম্মান প্রদর্শন করিয়াছিল । সুতরাং রাজবল্লভ প্রাদেশিক শাসনকৰ্ত্তার সম্মান রক্ষার নিমিত্ত কঠোরত অবলম্বন করিতে বাধ্য হইয়াছিলেন। এ অবস্থায় তাহার আচরণ কদাচ নিন্দনীয় হইতে পারে না ; (3) Hunter's Statistical Account of Dacca, page 127. (*) Long's Unpublished Records of Government, page 34.
