o সবুজ পত্ৰ भांश, ७३७ যাইহোক বন্ধুর যুক্তিটি হচ্ছে এই যে, শিল্পীকে সমাজের Categorical imperative-Hosé fSS FRFR FRCO SC–Vs এক পা বেরোন তা হলে রাবণ রাজা ঝুলির ভেতর পুরে নিয়ে যাবেন। আমার উত্তর এই যে আদৎ শিল্পীকে সব সময়ে কুণো হয়ে থাকতে হয় না। কালিদাস লিখলেন মেঘদূত, কুমার-সম্ভব, জয়দেব লিখলেন পদাবলী, চণ্ডীদাস বিদ্যাপতি এরাও কবিতা লিখে গেছেন, আর সে কবিতাগুলিও যে অতি উৎকৃষ্ট ও উপাদেয় এ কথাটাও আজকাল সর্ববাদীসম্মত। এদের লেখার ভিতর আধ্যাত্মিকতা আছে যথেষ্ট পরিমাণে,-এ কথা শুনেছি। কিন্তু আমি বন্ধুবরকে জিজ্ঞেস করি যে তঁর কাছে জীবাত্মা পরমাত্মার মিলন, প্ৰকৃতি পুরুষের বিবাহটি বেশী মনােহারী না ঐ সব কবিদের সৌন্দৰ্য অনুভূতিটা আমি নিশ্চয় বলতে পারি যে তিনি বলবেন না। তঁদের পূজাই ভাল লাগে, আরতিই মিঠে ঠেকে, ধূপ ধুনোই মাতিয়ে তোলে। অথচ এ কথাটা সকলকেই মানতে হবে যে ঐ সব কবিরা যেমন Spiritual হয়েছেন আমনি সঙ্গে সঙ্গে সামাজিক মঙ্গলকে উপেক্ষাই করেছেন। তঁদের সহজিয়া ভাবটার তারিফ করতে হলে পৃথিবীর আর কোন রস-সাহিত্যকে নিন্দে করা চলে না। আর একালে কাব্যের ভিতর অন্য কোন দোষ থাকলেও যে, সে কালের কবিতার মত অত কোনও খোলাখুলি কথাবাৰ্ত্তা নেই। এ কথা সকলকেই স্বীকার করতে হবে। আমার বিশ্বাস একালের উচুদরের সাহিত্য সকলের কাছে যে তেমন মুখোরোচক হয় না, তার কারণ তাতে BB BB DBBDD DD BBDSYSLDDDD DDD BB BDBLBuBB DDYSDBDB Mathew Arnold (Fir, Criticism of life. 譬 t 举 # #
