გsNoy প্রবাসী—আষাঢ়, ১৩e৪ [ २१* छांनं, »म थ७ সংকেত পাঠান হয়, যে, তাহার। তাহার নিকট গিয়া মুসলমান সম্প্রদায়ের পক্ষ হইতে এই দাবী করুন, ধে, যেহেতু মুসলমান সম্প্রদায়ের স্বাৰ্থ আলাদা, অতএব র্তাহাদিগকে নিজেদের স্বত্ত্ব প্রতিনিধি নির্বাচনের অধিকার দেওয়া হউক, এবং তাহাদের ‘রাজনৈতিক গুরুত্ব’ অকুযায়ী তাহাদিগকে তাহীদের লোকসংখ্যার অনুপাত অপেক্ষ কিছু অধিকসংখ্যক প্রতিনিধি দেওয়া হউক । এই প্রকারে সাম, দান, দও, ভেদ, এই নীতিচতুষ্টয়েয় শেয নীতি অবলম্বিত হয়। ভারতসচিব লর্ড মঙ্গীর জীবনস্মৃতিতে দেখিতে পাই, তাহার একটি চিঠিতে তিনি বড়sitë filt:Brzę fnfnt suga, “you started the Muhammadan hare,” “stafio s owntafioso স্বতন্ত্র প্রভিনিধি দাবী করিতে প্ররোচিত করেন।” মৌলানা মহম্মদ আলীও কংগ্রেসের সভাপতি রূপে কথিত &ford wife'ssocq xfootoga, “It was a command performance,” “লৰ্ড মিণ্টোর নিকট স্বতন্ত্র প্রতিনিধির দাবী লইয়া মুসলমান নেতারা ষে গিয়াছিলেন, তাহা সরকারী হুকুম অনুসারেই করা হইয়াছিল।” যাহার স্বতন্ত্র প্রতিনিধি পাইয়াছেন, তস্থার তfহাদের সাম্প্রদায়িক উন্নভি কতটা হইয়াছে, তাহার বিচার তাহারা করিবেন। আমরা কেবল ইহাই বলিব, যে, এই প্রথা দ্বারা দেশের কোন উপকার হয় নাই, দেশী লোকের রাজনৈতিক অধিকার ও কর্তৃত্ব বাড়ে নাই, স্বতন্ত্র প্রতিনিধি নির্বাচনের অধিকার পাইয়াও মুসলমান বা খৃষ্টিয়ান ইংরেজের সমান হইতে পারেন নাই, হিন্দুর যে গোলামী র্তাহাদেরও সেই গোলামীই আছে। ভারতবর্ষের অধিবাসী সমুদয় সমষ্টির লোকেরা যদি একত্র তাহাদের সমুদয় প্রতিনিধি নিৰ্ব্বাচন করেন, তাহা হইলে তাহাদের রাষ্ট্রীয় স্বার্থ যে এক, এই বোধ জন্মিবে, রক্ষিত হইবে ও দৃঢ়তর হইবে । তদ্বারা স্বাঞ্জাতিকতা বদ্ধমূল হইবে। অনেকে মনে করেন, যে, সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধিগণের স্বতন্ত্র নির্বাচন হইতে একলম্ফে ঐক্লপ স্বাঞ্জাতিকতায় পৌছা যাইবে না। সেইজন্ত র্তাহার চান, যে, মুসলমান প্রভৃতি সম্প্রদায়ের জন্ত নির্দিষ্টসংখ্যক সেই সেই ধৰ্ম্মাবলম্বী স্বভক্স প্রতিনিধি থাকিষে, কিন্তু তাহারা নিৰ্ব্বাচিত হইবেন, সকল সম্প্রদায়ের ভোটারদের দ্বারা, এইরূপ ব্যবস্থা করা হউক । ইহা মঙ্গের ভাল। কিন্তু ইহাতেও সাম্প্রদায়িক আলাদা আলাদা স্বার্থের অস্তিত্ব মানিয়া লওয়া হইতেছে । এইজন্য এইরূপ ব্যবস্থায় আপত্তি আছে । যাহা হউক, যদি মুসলমানেরা ইহাতে রাজী হন, তাহা হইলে ইহা কয়েক বৎসরের জন্য পরীক্ষিত হইতে পারে। পরীক্ষার সময় ছয় বৎসর অপেক্ষা বেশী হইবার প্রয়োজন নাই ; কিন্তু দশ বৎসরের পর আর কোন সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধি থাকিবে না, এইরূপ নিয়ম হওয়া উচিত । সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধি নির্বাচন ভারভবর্ষে নানা ধৰ্ম্মমত প্রচলিত । জা’ত এবং শ্রেণীও অনেক । শ্রেণীগত, সম্প্রদায়গত ও অন্তান্ত সমষ্টিগত স্বর্থ রক্ষার জন্য যদি সাম্প্রদায়িক আলাদা আলাদা প্রতিনিধির দরকার হয়, তাহা হইলে সকলের চেয়ে কম শিক্ষিত, সকলের চেয়ে দরিদ্র, সকলের চেয়ে স্বার্থরক্ষায় অসমর্থ যাহারা, তাহাদিগকেই সৰ্ব্বাগ্রে সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধি নিৰ্ব্বাচনের অধিকার দেওয়া উচিত। ভারতবর্ষে কোল ভীল মুণ্ড সাওতাল প্রভৃতি যে-সব আদিম জাতি আছে, তাহার এইরূপ লোক । হিন্দু সমাজের বাউরী প্রভৃতি জাতি এইরূপ লোক । কিন্তু ইহাদিগকে স্বতন্ত্র প্রতিনিধি নিৰ্ব্বাচনের অধিকার না দিয়া, দেওয়া হইয়াছে অধিকতর শক্তিশালী ও শিক্ষিত মুসলমান ও খৃষ্টিয়ানদিগকে । আমরা কাহারও জন্য স্বতন্ত্র প্রতিনিধির ব্যবস্থা করিতে বলিতেছি না । কিন্তু যদি ভিন্ন ভিন্ন সমষ্টির জন্য স্বতন্ত্র প্রতিনিধির ব্যবস্থা করিতে হয়, তাহা হইলে প্রত্যেক স্বতন্ত্র সমষ্টির স্বতন্ত্র প্রতিনিধি থাকা উচিত, নতুবা ব্যবস্থা কখনও ন্যায়সঙ্গত হইতে পারে না। যদি বলেন, যে, প্রত্যেক সমষ্টির জন্য স্বতন্ত্র প্রতিনিধি নিৰ্ব্বাচনের ব্যযস্থা করা কার্ধ্যতঃ অসম্ভব, তাহা হইলে আমরা বলিব, অন্ততঃ দুৰ্ব্বলতম, অশিক্ষিততম, দরিদ্রতম যাহারা তাহীদের জন্য এইরূপ ব্যবস্থা করুন। তাহা করা হয় নাই, এবং হইবেও না । বৰ্ত্তমান স্বতন্ত্র প্রতিনিধি নিৰ্ব্বাচন প্রথা ষে কিরূপ অসঙ্গত ও অন্য য়, ইহা হইতেই তাহা বুঝ। যাইবে । ধৰ্ম্মসম্প্রদায় ভেদে সাম্প্রদায়িক স্বতন্ত্র প্র৩ি{লধি নিৰ্ব্বাচনের আমরা বিরোধী তিনটি প্রধান কারণে । প্রথমতঃ, ধৰ্ম্মসম্প্রদায়ভেদে মানুষের রাষ্ট্ৰীয় ও ঐহিক স্বার্থ আলাদা নহে ; দ্বিতীয়তঃ, সমুদয় সম্প্রদায়কে স্বতন্ত্র প্রতিনিধি দেওয়া হয় নাই ও কাৰ্য্যতঃ দেওয়া অসম্ভব ; এবং তৃতীয়তঃ, সম্প্রদায়গত স্বতন্ত্র স্বার্থ স্বীকার করিয়া লইলে, বে-সব নিরক্ষর, গরীব, অসহায় লোকদের স্বার্থরক্ষার সয-চেয়ে বেশী দরকার, তাহাদিগকে স্বতন্ত্র প্রতিনিধি না দিয়া দেওয়া হইয়াছে ও হুইবে অপেক্ষাকৃত শিক্ষিত ও শক্তিশালী কোন কোন সমষ্টিকে ।
