e R د? আরও একটা তর্ক আছে। ইহা এক রূপ নিশ্চিত যে, অন্যান্য জীবের ন্যার মনুষ্যও, জিবিতচেষ্টানিবন্ধন, প্রাকৃতিক निरÉांकन निब्रह्म, ॐश्ऊि ऊँग्नऊ १झবীতে আরোহণ করিয়াছে। তবিষ্যতে আরও উন্নত হইতে হইলে, এই কঠোর औविडटकडे घांब्राहे श्रङ इहे८द । জীবিতচেষ্টা যত কঠোর হইবে, উন্নতিও তত অধিক হইবে। আবার জীবিত চেষ্টার মূলভিত্তি, জনসংখ্যার আধিক্য এবং বৃদ্ধি। যে কোন প্রথা জীবসংখ্যা হ্রাস করে, সুতরাং জীবনসংগ্রামের বেগ হ্রস্ব করিয়া দিয়া উন্নতির ব্যাঘাত জন্মায়, তাহাকেই অবশ্যই দোষাবহ বলিতে হুইবে । অতএব সহমরণ প্রথা মন্দ । ইউরোপে এবং আমেরিকার এ তর্কের উত্তর নাই । ভারতবর্ষে আছে। স্ত্রীলোকের সাক্ষাৎসম্বন্ধে জীবিতচেষ্টা অতি অল্প। যাহা কিছু আছে আমেরিকায় । ইউরোপে তদপেক্ষ অল্প। ভারতবর্ষে নাই বলিলেও অত্যুক্তি হয় না, কেন না ভারতীয় স্ত্রীলোকদিগকে স্ব স্ব অভাব পুরণের ভার লইতে হয় না। পিতা বা ভ্রাতা, তৎপরে স্বামী, তৎপরে পুত্র, এ সকলের অভাবে আত্মীয়,-ইহারাই তাহাদের অভাবপুরণের ভার লইয়া থাকেন। যাহাকে নিজের অভাব নিজে পুরণ করিতে হয় না, তাহার আবার জীবিতচেষ্টা কি ? স্ত্রীলোকে সাক্ষাৎসম্বন্ধে জীবিতচেষ্টা না করিলেও পরম্পরা সম্বন্ধে যে জীবিত সতীদাহ । (बलम*{म. श्री , १ २४a ! চেষ্টার সাহায্য করে, তাহ অবশ্য স্বীকাৰ্য্য--তাছার গর্ভধারণ করে বলিয়াই জনসংখ্যা বৃদ্ধি হয়। কিন্তু এদেশীয় বিধবায় গর্ভধারণ করে না, কেন না বিধবাবিবাহই নিষিদ্ধ। সুতরাং এদেশীয় বিধবা জীবিতচেষ্টার সাহায্যও করে না । অতএব উপরি উক্ত তর্ক ভারতবর্ষে খাটিল না । সতীদাহের বিরুদ্ধে আর একটা আপত্তি এই যে, সতীদিগের ইচ্ছা না থাকিলেও আত্মীয় স্বজন অনেক সমরে তাহাদিগকে উৎসাহিত করিত । সহজে সিদ্ধকাম না হইলে প্রবঞ্চন, প্রতারণা, ভয়প্রদর্শন, লাঞ্ছনা, গঞ্জনা, তিরস্কার, ছল, বল, কৌশল,—এ সকলও অবলম্বিত হইত। সে অবস্থায় এ সকলের দ্বারা অভীষ্টসিদ্ধও হইত। একেই স্ত্রীলোকের কুসংস্কারান্ধা এবং সংসারiনশূন্য, তাহাতে আবার তখন নববিয়োগবিধুরী, স্বতরাং বীতসংসারামুরাগিণী ; এ অবস্থার কৌশলে প্রতারিত করা অতি সহজ । Q কদাচিৎ কোথাও এরূপ ঘটিলেও ঘটিয়া থাকিতে পারে। হইতে পারে, কোন স্থলে কোন অর্থলোলুপ আত্মীয় বিষয়াধিকারিণী বিধবাকে পোড়াইয়া মারিবার যত্ন করিরাছে ৷ হইতে পারে, কোথাও কোন অনুদারপ্রকৃতি আত্মীয় ভবিষ্যৎ কলঙ্কের আশঙ্কা.করিয়া নববিরহিণীকে জলন্ত চিতায় আত্মসমর্পণ করিতে উত্তেজিত করিয়াছে । কিন্তু
