yees “সাহিত্য-ধর্মের সীমানা”-বিচার ttà শ্ৰীন্বিজেন্দ্রনারায়ণ বাগচী এবং উহা যথার্থ মানসিক বলের অভাব সুচনা করে। जछानि नवब्र७ फैश अंबुडे ‘अष नब्र। তৃতীয় প্রমাণ -স্বয়ং রবীন্দ্রনাথের সম্বন্ধেও যথার্থ बिनन्नय वकांन खांप्वत्र नूनष्ठा। अवछ अछांछ अंडिপহ্মদের তুলনায় নরেশবাবু তা’র সম্বন্ধে অনেক বেশী ভাষার সংযম রক্ষা ক’রে চলেছেন সন্দেহ নাই; কিন্তু ভাবের অসংযম অনেক সময় ভাষার আড়াল হ’তেও ফুটে বেরিয়েছে। একটা উদাহরণ দিলেই কথাটা পরিাস্কার হবে। নৱেশবাবু লিখেছেন-"র্তা’র সাহিত্য-ধৰ্ম্মপ্ৰবন্ধে যে সমালোচনা করিয়াছেন, তার তলায় তলায় DB BDEELt rBDLD DBDDDDBB LBu DBLLL उा” ब्लडे 6नथा बांब्र। छबू नांश्डिाब्र थझडि वि5ांटन যে এই সব কথা একেবারে অবান্তর রসজ্ঞ। রবীন্দ্রনাথ সে-কথাটা নিজের কাছে একেবারে অস্বীকার করিতে পারেন নাই। তাই তিনি বলিতে বাধ্য হইয়াছেন।” ইত্যাদি। डेड स्मानंब्र शाश्या “अनवब्रङ খোচা মারিতেছে", “একেবারে অস্বীকার”, “বাধ্য হইয়াছেন।” এই কথাগুলি সবিশেষ প্ৰণিধানযোগ্য। সোজা কথায় নরেশবাবুর মতে রবীন্দ্রনাথের আপত্তিও তা’র পুর্বগামীদের মতইDDBBB D LDLSS SLLLL D DD BDS রসজ-শিরোমণি, কাজেই তা”কে পদমৰ্য্যাদার খাতিরে আসল আপত্তিটাকে সাহিত্যিক আপত্তির সাজ পরি.ে riferity Gr povsto i vír Řeorie সত্যগোপনের অপরাধে অপরাধী তো বটেই-মিথ্যাe5fe MVgVs: Va’a i garate TVG qis বড় গুরুতর অভিযোগ ইতঃপূর্বে শুনেছি বলে মনে পড়ে না । SE BD BDBBD DDDDDBD B LEB LiELL অপরাধ করেছেন তা” দেখার ঔৎসুক্য পাঠকদের স্বভাবতই হতে পারে। সে উক্তিটি এই--"সাহিত্যে যৌন-সমতার তর্ক উঠেছে, সামাজিক হিতবুদ্ধির দিক দিয়ে তা’র সমাধান হবে না-তা’র সমাধান কলারসের দিক থেকে ” ভাবাটাও কাটা-হাটা পরিক্ষায়, ভাষাও নিৰ্ম্মল স্বচ্ছ। কোথাও আবছায়া বা ধোঁয়াটে কিছুমাত্র নাই। অথচ ওর মধ্য হ’তেই “খোঁচা মারিতেছে।” প্ৰভৃতি शब्रकब्रक्टुबन्न विनिष नहब्रनदाबूद्ध अङ्कङ cख्बाियौटछ বেরিয়ে পড়ল। শাস্ত্ৰে ব’লে শব্দ ব্ৰহ্ম-এক ঔ-শব্দ LuBD DBBDBD DBLBt DBE S S BBB DDD DDS নরেশবাবু যদি ক্ষমা করেন, তা”হ’লে রবীন্দ্রনাথের প্ৰবন্ধ সম্বন্ধে তিনি যে-সব আপত্তি তুলেছেন অতি সহজেই তার মীমাংসার পথ বাৎলিয়ে দিতে পারি। একেবারে অমোঘ মুষ্টিযোগ। তিনি শুদ্ধাচারে শুদ্ধাসনে DB DD LsBDDD uuB BDDDBBL su DBS DD DDDD BB BDBDBDS DSt DDBB BBBS B তা”র আপনার মনের মধ্যেই উদ্ভাসিত হ’য়ে উঠবে। কথাটা পরিহাসের মতো শোনালেও মোটেই পরিহাস নয়। যে-কেহ হ’টি প্ৰবন্ধ অভিনিবেশসহকারে প’ড়বেন, তিনিই এ-কথার সত্যতা উপলব্ধি করবেন। কিন্তু নৱেশবাবু রাজী হ’লেও “বিচিত্ৰা”র সম্পাদকপ্রবরা যে রাজী হবেন, সে সম্ভাবনা কম। তা’র যে আবার কাগজ coॉब्रांवांब्र अंब्रस्य अicछ । नांद्रनंबांबू ब्रौखनांदृषब्र थबकाँ' फुटश्न कूणभांडेॉब्र ও উকীলের চোখ দিয়ে, রসজ্ঞ তত্ত্বজুিঙ্গানুর দৃষ্টিতে নয়। র্তা’র প্রবন্ধে ছত্ৰে ছত্রে তা’র পরিচয় আছে। প্ৰখটে তিনি রবীন্দ্ৰনাথের, প্ৰবন্ধের ‘ষ্টাইল”। সম্বন্ধে আপত্তি জানিয়েছেন এবং কবিবরের ওরূপ ষ্টাইলে লেখা ষে, লেখকের পক্ষে বড়ই পরিতাপের বিষয় হ’য়েছে সেকথাটাও জানাতে ভোলেন নি। তা’র উক্তিটা এই-- *ब्रौवनाथ ऊँ'ब्र निकांड यूखिम्ब्र डेनब्र निबशिष्टछांटब প্ৰতিষ্ঠিত করিবার চেষ্টা না করিয়া কেবলমাত্র শ্রেণীবদ্ধ কাব্যস্তুপের উপর বসাইরা দিয়াছেন এমনভাবে, যে পড়িয়া মনে হয় তা’র পূর্বকথাগুলি যুক্তির, কিন্তু হাতত্বাইয়া দেখিতে গেলে ধরিবার ছুইবার মত কিছু পাওয়া যায় । না। যুক্তির একটা পাকা জবাব যুক্তি দিয়া দেওয়া बांब किल कांटवान फैनटब्र बूखिब्र बांव cकवनि थकों ধোঁয়ার মধ্যে ঘুরিয়া মরে, কোনও কঠিন লক্ষ্যের সন্ধান भांब ना" वैसाथक्क्ड भिौ थरे :-"निविण्डार
