ংস্কৃত লিপিকাল সম্বন্ধে মোক্ষমূলারের মত খণ্ডন। ৭৪৫ Q পাই, শ্ৰীযুক্ত মোক্ষমূলর সাহেব না কি সংস্কৃত বিদ্যায় বিশেষ দক্ষ হইয়tছেন। তৎপ্রণীত অনেকগুলি পুস্তক এ ਾਂ দেখিতে পাওয়া যায়। অবশ্য র্তাহার যে অসাধারণ পণ্ডিত্য আছে, তদ্বিষয়ে সন্দেহ নাই । কিন্তু তাহার মন কেবল ঘুরিয়া ঘুরিয়া বেড়াইতেছে । তিনি একটান্তন অভূতপূৰ্ব্ব মত জনসমাজে প্রকাশ করিতে নিতান্ত সমুৎসুক হইয়াছেন। পণ্ডিত্য থাকিলেই একটী নুতন কথা বলিতে হইবে । ত না বলিলে সংস্কৃতের অবমাননা করা হয় । সংস্কৃত শাস্ত্রে যখন যিনি প্রতিষ্ঠা লাভ করিয়াছেন, তিনিই এক একটা নুতন কথা কহিয়া গিয়াছেন। কিন্তু আমাদের দেশীয় লোকের অন্য বিষয়ে কথা কহিবার বড় অধিকার নাই। এক ৰেওয়ারিস ধৰ্ম্ম আছেন, তাহার উপরই নান, মুনি নানা মত প্রকাশ করিয়া থাকেন। মোক্ষমূলর ইউরোপীয় লোক। সেখানকার চিত্তবৃত্তি আর একু প্রকার । কাজেই তিনি আর এক প্রকার অভিনব মত প্রকাশ করিয়াছেন । তিনি অনেক দেখিয়া শুনিয়া অতলস্পর্শ সংস্কৃত শাস্ত্রে মগ্ন হইয়া এই স্থির, সিদ্ধান্ত করিয়াছেন যে, প্রসিদ্ধ ( ১ ) বৈয়াকরণ পাণিনির পুৰ্ব্বে ভারতবাসিরা লিখিতে জানিতেন না । শিষ্যেরা আচার্য্যের নিকট মুখে মুখে বিদ্যা শিক্ষা করিতেন । মোক্ষমূলর স্বীয় মত সমর্থন করিবার নিমিত্ত যে কারণ দেখাইতেছেন, তাহা নিতান্ত অকিঞ্চিৎকর"। তিনি বলেন—প্রাচীন সংস্কৃত পুস্তকে “ গ্রন্থ ” “ কাগজ ” “ কালি ” “ লেখন , প্রভৃতি অর্থব্যঞ্জক কোন শব্দের উল্লেখ নাই ( ২ ) । সমুদ্র প্রমাণ অগাধ সংস্কৃত শাস্ত্র । ত হাতে কিছুরই অপ্র ( s.) But there are stronger arguments than these to prove that, before the time of Panini and before the first spreading of Rudhism in India C writing for literary purposes was absblutely unknown. See professor max muller's ‘IIistory of Ancient Sanskrita Leterature so far as it illustrates the primitive religion of the bruhmaans. (I859), O Page 507. ( & ) There is no word for book, paper, ink, writing & c. in anv Sanskrita work of genuine antiquity. I bid. Page 512. থিওডর গোল্ড ষ্ট কর সাহেব, মোক্ষমূলরে মত বিশেষরূপে খণ্ডন করিয়াছেন । s) ( 58 )
