8ve প্রবাণী—মাষা, ১৩৩৫ - t২৮শ ভাগ, ১ম খণ্ড । করিতে চাহিলেও भद्रकांश बांश cरन। क्षन थांबणैtइब्र श्लूि थछिनिधि fwy caiw (“Hindu Superiority”) বিষয়ক পুস্তকের লেখক হয়বিলাস সরদা মহাশয় বাল্য বিবাহনিষেধক আইন ভারতীয় ব্যবস্থাপক সভায় পেশ করিবার अश्शछि চান, তখন স্তার আলেকজাণ্ডার মাডিমান এইসব বিষয়ের ভারপ্রাপ্ত সরকারী সদস্ত ছিলেন। তিনি বলেন, কোন বিল পেশ হইবার সময়ই তাটাতে বাধা দিবার রীতি নাই, এইজন্য আমি মিঃ जब्रशंद्र, विश cश्रृं* कब्रांग्र श्रांशृद्धि कब्रित न ; किरू পরে এই বিল সম্বন্ধে প্রস্তাবক যাহা কিছু করিতে বা করাইতে চাহিবেন, তাহার প্রত্যেক ধাপে আমি তাহার বিরুদ্ধাচরণ করিব। তাঁহার এই উক্তি উদ্ধত করিয়া আমি মডার্ণ রিভিউয়ে আমার এই যুক্তি সমর্থন করিয়াছিলাম, যে, গবর্ণমেণ্ট এমন কোন সমাজসংস্কার চান না, যাহাতে ভারতীয় জাতি বলিষ্ঠ, মনস্বী ও তেজীয়ান হইতে পারে। হরবিলাস সরদা মহাশয় মডার্ণ রিভিউ হইতে আমার মন্তব্য উদ্ধৃত কয়িয়া ব্যবস্থাপক সভায় বক্তৃত৷ করেন এবং সরকারি সদস্যদিগকে এরূপ ব্যবহার করিতে বলেন যাহাতে তাহীদের উপর মডার্ণ রিভিউয়ের লিখিত স্থরভিসন্ধির মত কোন দুরভিসন্ধি কেহ আরোপ করিতে না পারে। তখন মাডিম্যান সাহেব অন্ত চাকরীতে বাহাল হইয়াছেন এবং ক্রেরার সাহেব তাহার স্থানাধিষ্ঠিত। তিনি হয়বিলাস সরদার বক্তৃতার এই অংশের কোন উত্তর দিতে श्रृंitब्रन नfहे । अश्रुि झूठेखि निवांब्र etप्रांजन नाहे । बखडः, ईश অতি সভা কথা, যে, স্বরাজ সমাজসংস্কারের পরিপন্থী ত হইবেই না, বরং স্বরাজ স্থাপিত না হইলে সমাজসংস্কার আর শ্ৰেণী অগ্রসর হইতে পরিবে না। সি, এফ, এণ্ডস সাহেব, এবং ইণ্ডিয়ান সোশ্যাল রিফরমারের সম্পাদক বিখ্যাত সমাজসংস্কারক ঐযুক্ত কে নটরাজ ঠিক এইরূপ মত প্রকাশ করিয়াছেন। - ভারতীয় স্বরাজের বিরুদ্ধে আর একটি আপত্তি এই ’লে, ভারতবর্ষ छिद्रकांनई gकमांब्रकरष ७. ८वहां5ॉब्रैौ . রাজার শাসনে অভ্যস্ত, এদেশে কখনও প্রজার অধিকার, প্রগঞ্জ শাসনপ্রণালী বা গণতন্ত্ৰ বলিয়া কিছু ছিল মা, . এবং গণতন্ত্র এদেশের পক্ষে বিদেশী জিনিষ। যদি স্বীকার করিয়া লওয়া যায়, যে, গণতন্ত্র এদেশের পক্ষে বিদেশী, অতএব বিদেশী বলিয়াই উহা এদেশের পক্ষে উপযোগী নহে, তাহা হইলে জিজ্ঞাস করি, যে-সব বিদেশী ইংরেজ এদেশে ঘড়বাড়ী করে না, কেবল কয়েক বৎসরের জন্ত প্রভূত্ব করিতে ও টাকা রোজগার করিতে এদেশে আসে এবং অধিকাংশ ইংরেজ ভারতসচিবের ও পালেমেণ্টের সভ্যের মত যে-সব ইংরেজ একদিনের জন্তও ভারতবর্ষে পদাপর্ণ করে না, সেই সব লোকদের শাসন কি ভারতবর্ষের স্বদেশী জিনিষ ? তাহাও ত বিদেশী? এ রকম শাসনপ্রণালী কি ভারতবর্ষে কখন ছিল ? ইহাও ত তাহা হইলে ভারতবর্ষের অনুপযোগী ও অহিতকর । ইহাকে কেন স্থায়ী করিয়ী রাথিবীর চেষ্টা হইতেছে ? আর যদি প্রজার অধিকার জিনিবটাই ভারতবর্ষের পক্ষে বিদেশী, অনুপযোগী ও अश्ङिकब्र झग्न, उांश इहेtण उांश क्लाभ क्लाभ निशांद्र অঙ্গীকার করিয়া সামান্ত পরিমাণে দেওয়া হইতেছে কেন ? বিদেশী জিনিষ মাত্রেই যে অনুপযোগী ও অহিতকর, তাহা স্বীকার্য্য নহে। বিদেশের নানা ঔষধ এদেশে নান} রোগের চিকিৎসায় মুফল দেয়, আবার এদেশের নানা ঔষধ বিদেশে চিকিৎসার জন্ত ব্যবহৃত হয়। এদেশের শ্রেষ্ঠ ভাব, চিত্ত ও আদর্শ বিদেশে গৃহীত হইয়াছে এবং বিদেশের শ্রেষ্ঠ ভাব চিন্তা ও আদর্শ এদেশে গৃহীত হইয়াছে। একদেশের বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার, বৈজ্ঞানিক উপায়ে নান যন্ত্রের উদ্ভাবন ও নিৰ্ম্মাণপ্রণালী, এবং পণ্যদ্রব্য উৎপাদনের বৈজ্ঞানিক প্রণালী অন্ত নানা দেশে অবলম্বিত হইতেছে। শাসনপ্রণালীটাই এমন কি অদ্ভূত চীজ, যে, তাহা এক দেশে উদ্ভূত হইলে অন্ত দেশে অবলম্বিত হইতে পরিবে না? বস্তুতঃ যদি স্বীকার করিয়া লওয়াও যায়,যে, প্রজাতন্ত্র শাসনপ্রণালী প্রাচ্যদেশে কখন ছিল না, উহা সম্পূর্ণ পাশ্চাত্য জিনিষ, তাছা হইলেও দেখা যাইতেছে, যে, উহা কম বেশী সাফল্যের সহিত জাপান, রুশীয় সোভিয়েট সাধারণতন্ত্রের অন্তর্গত মধ্য এশিয়ার নানা দেশ, পারস্য, আফগানিস্থান, তুরস্ক প্রভৃতি প্রাচ্য দেশে অবলম্বিত হইয়াছে। ভারতবর্ণ रूि एकैशफ़ ५क: cश्ध, cर, ७षांप्नई विप्रश्न अङ्कल শাসনপ্রণালী অবলম্বিত হইতে পারে না ? নিশ্চয়ই পারে :
