২৬২ প্রবাসী ১৩৪৬ পর্যাস্ত ঐ আইনে কোথাও স্থান পাইতে দেওয়া হইল না ! কিন্তু তা বলিয়া ১৯২১ ও ১৯৩৫ সালের মধ্যে উচ্চপদস্থ ব্রিটিশ রাজনীতিকের যে ভারতবর্ষকে ডোমীনিয়নত্ব পাইবার আশা দিতে ক্ষান্ত ছিলেন, তাহা নহে। তাহারা যে ক্ষান্ত ছিলেন না তাহ দেখাইতেছি । The Prime Minister. realizing the unrest and legitimate dissatisfaction in India, said in a publie speech in April 1924 : “We know of the serious condition of affairs in India. and we want to improve it . . Without equivocation, Dominion status for India is the idea and the ideal of the Labour Government.'...P. 61. অতঃপর ১৯২৮ সালের একটি প্রতিশ্রুতি উদ্ধৃত করিব । Mı. Ramsay MacDonald therı Leader of the oppo sition, at a conference in London on July 2nd 1928, speaking. it must he assumed, with a full appreciation of the responsibil’ty of his position, used these words : “I hope that within a period of months rather than years there will be a new Dominion added to the Commonwealth of our Nalions, a Dominion of another race, a Dominion that will find self-respeci as an equal within ilıis (.ornmnonww•a}h. \ refer to Hndi:ı. -l!”. 64. ইহার পর কয়েক মাস নহে, এগার বৎসর অতীত হইয়াছে, কিন্তু ভারতবর্ষ ডোমীনিয়ন হয় নাই । সালে লর্ড আরুইন ( এখন লর্ড হালিফ্যাক্স ) আবার ডোমীনিয়ন স্টেটসের প্রতিশ্রুতির পুনরুল্লেখ করেন। যথা— ఫి: పె On October 3}st. 1929, on his return from England where he had been in consultation with the British Cabinet, the Viceroy explicitly c-affirmed the object of Iłritish rule. and said that it was ‘implic't in the Declaration of 1917 that the natimal of India's constitutional progress, as there conteniplated, is the attainment of loominion status,’ issue আর প্রতিশ্রুতি উদ্ধৃত করিব না । ভদ্রলোকের কথা যে এক, সে-বিষয়ে কোন সন্দেহ নাই । সেই কথা অন্তসারে পালেমেণ্টে আইন পাস হইয় গেলে তবে বুঝিব কিছু একটা পাওয়া গেল। নতুবা এখন যদি পুনর্বার খুব উচ্চপদস্থ কোন কোন ব্যক্তি—উচ্চতম ব্যক্তিরাও—কিছু অঙ্গীকার করেন, তাঙ্গ হঠলে তাহীদের আস্তরিকতায় ও সরলতায় অবিশ্বাস করা যুক্তিসঙ্গত মনে করিব না, কিন্তু , আমাদিগকে সংশয়পূর্ণ চিত্তে পালে মেণ্টে সেই অঙ্গীকার অনুযায়ী আইনের প্রতীক্ষা করিতে হইবে। “সংখ্যাগরিষ্ঠতার অবাস্তবতা” সম্বন্ধে মহাত্মা গান্ধী গত ২১শে আগস্টের ইংরেজী "হরিজন” পত্রিকায় মহাত্মা গান্ধী সংখ্যাগরিষ্ঠতার অবাস্তবতা বা কাল্পনিকতা ("The Fiction of Majority") #&# co, প্রবন্ধটি লিখিয়াছেন, তাহার একটি অংশ সম্বন্ধে কিছু বলিতে চাই । তাহার শেষ প্যারাগ্রাফে তিনি বলিতেছেন :– “Consider sor one moment what can happen if the English were to withdraw all of a sudden and there was no fore on usurper to rule. It may be said that the Punjabis, he they Muslims. Sikhs or others, will overrun India. It is highly likely that the Gurkhas will shrow in their lot with the Punjahis. Assume further that nonPunjabi Muslims will nake common cause with the Panjabis. Where will the Congressmen composed chiefly of Ilindus he 2 If they are still truly non-violent, they will be left unmolested by the warriors. Congressmen won't want to divitle power with the warriors laut will refuse to let thern exploit their unarmed countrymen. Thus if anybody has cause to keep the British rule for protection from the stronger element, it is the Congressmen and those llandus and olhers who are represented by the Congress. The question, therefore, resolves itself into not who is numerically superior but who is stronger. Surely there is only one answer, Those who raise the cry of minority in danger have nothing to fear from the socalled majority which is nierelv a paper majority and which in any event is ineffective because it is weak in the military sense. “Paradoxical as it may appear. it is literally true that the so-called minorities' sear has some bottom only so long as the weak majority has the hacking of the British bayonets to enable it to play as democracy. But the British power will, so long as it cliooses, successfully play one against the other callino the parties by whatever names it ple:ises. And this process need not be dishonest. They may homestly believe that so long as there are rival claims pu' up, they must remoin in India in response to a call from God to hold the balance evenly between them. Only that way lies not Democracy but Fascism. Nazism. Polshevism and Imperialism. all facets of the doctrine of ‘Might is Right.' I would sain hope that this war will change values. It can only do so, if India is recognized as independent and if that fndia represents unadulterated non-violence on the p litical field.” ভারতীয়দিগের দ্বাবু পরিচালিত সব কাগজ আমাদের নিকট আসে না ; যতগুলি আসে তাহার মধ্যেও সবগুলি পড়িবার সময় পাই না । যতগুলি দেখিয়াছি, তাহার মধ্যে গান্ধীজীর প্রবন্ধটির এই অংশের উপর কোন মন্তব্য দেখি নাই । ক্ষণকালের জন্ত বিবেচনা করুন, যদি ইংরেজর। হঠাৎ চলিয়া যায় এবং শাসন করিতে কোন বিদেশী বলাব-অধিকারী জাতি এ-দেশে না থাকে তাছ চইলে কি ঘটিতে পারে। বলা যাইতে বাংলায় ইহার তাৎপর্য্য এইরূপ :–
