রামমোহন ও রাজারাম [ উত্তর ] ঐীব্রজেন্দ্রনাথ বন্দ্যোপাধ্যায় আমার ‘রামমোহন রায় ও রাজারাম’ শীর্ষক প্রবন্ধ ১৩৩৬ সনের অগ্রহায়ণ সংখ্য প্রবাসীতে প্রকাশিত হয়। তাহার পর কয়েক মাস ধরিয়৷ এ-বিষয়ে আলোচনা চলে। সেই প্রবন্ধ প্রকাশ ও আলোচনার দীর্ঘ ছয় বৎসর পরে প্রযুক্ত রমাপ্রসাদ চন্দের মত প্রবীণ প্রত্নতাত্ত্বিক, নৃতত্ত্ববিৎ ও ঐতিহাসিককে রাজারাম-প্রসঙ্গের পুনরায় অবতারণা করিতে দেখিয়া বড়ই আশাস্থিত হইয়াছিলাম। আমার এই আশ সফল হয় নাই। রমাপ্রসাদ বাবুর স্বদীর্ঘ প্রবন্ধের মধ্যে এমন একটি নুতন সংবাদ নাই যাহার দ্বারা রাজারাম সম্বন্ধে অকাটা সত্যনিৰ্দ্ধারণের কোন সহায়ত হইতে পারে । এখানে বল প্রয়োজন যে, রামমোহনের সহিত রাজারামের কি সম্পর্ক সে-সম্বন্ধে কোন সাক্ষাৎ-প্রমাণ নাই, বোধ করি কোন দিন আবিষ্কৃতও হইবে না। এ-অবস্থায় নানা দিক হইতে টুকর টুকর তথ্য সংগ্ৰহ করিয়া ও পারিপাম্বিক অবস্থা বিবেচন৷ করিয়া আমি একটা সম্ভবপর সিদ্ধান্তুে উপস্থিত হইবার চেষ্টা করিয়াছিলাম। সেই যুক্তি-পরম্পরার চূড়ান্ত খণ্ডন ব' চূড়ান্ত সমর্থন একমাত্র নুতন প্রমাণের দ্বারা হইতে পারে। পৌষের প্রবাসীতে রমাপ্রসাদ বাবু এইরূপ কোন প্রমাণ উপস্থিত করেন নাই, শুধু আমার যুক্তির বিশ্লেষণ করিয়া দেখাইতে চাহিয়াছেন, আমি রাজারাম সম্বন্ধে যে-অনুমান করিয়াছি তাহ। একেবারেই ভিত্তিহীন। নুতন প্রমাণের অভাবে কেবল এই সকল যুক্তিতর্কে আমার পূর্বমীমাংসার বিন্দুমাত্র খণ্ডন হয় নাই বলিয়াই আমার বিশ্বাস । আমার মূল প্রবন্ধে আমি তিনটি বিষয় প্রমাণ করিবার চেষ্ট করিয়াছিলাম। সেগুলি এই – (১) রাজারামের অপর নাম শেখ বখশু, অর্থাৎ জাহাজে উঠিবার অনুমতি-পত্রে যে-শেখ বখশুর নাম পাওয়া যায় সে ও রাজারাম অভিন্ন ব্যক্তি , সুতরাং রাজারাম প্রকৃতপ্রস্তাবে মুসলমান । (২) রাজারাম অজ্ঞাতজন্ম এবং রামমোহনের পালিত পুত্র মাত্র, এই মৰ্ম্মে যে-সকল কাহিনী প্রচলিত আছে সেগুলি কাল্পনিক । (৩) রামমোহনের এক জন মুসলমান-প্রণয়িনী ছিলেন এইরূপ একটা জনশ্রুতি রামমোহনের সমকাল হইতে চলিয়া আসিয়াছে , এই জনশ্রুতি সম্ভবতঃ সত্য এবং রাজারাম সম্ভবতঃ এই মুসলমানপ্রণয়িনীর গর্ভজাত রামমোহনের পুত্র। সাক্ষাৎ-প্রমাণ না-পাওয়া পৰ্য্যস্ত এই অনুমানেই সন্তুষ্ট থাকা ভিন্ন আমাদের উপায় নাই। (১) রাজারাম ও শেখ বখশু কি একই ব্যক্তি p • সরকারী কাগজপত্রের সাহায্যে যে-যুক্তির উপর নির্ভর করিয়া জামি पिरै थप्द्रब्र छेख्द्र ब्रिाश्लािंश ठाइ अकेो गश्य श्निाव। ब्रामब्रङ्ग মুম্বুজো, রামহরি দ্বাস ও রাজারাম এই তিন জন রামমোহনের সহিত ఆ3=ుని বিলাত গিয়াছিল ইহা একাধিক জীবনচরিতে উল্লিখিত আছে, ইহার যে বিলাতে ছিল তাহারও সাক্ষাৎ-প্রমাণ অাছে, ইহার যে বিলাত হইতে ফিরিয়া আসিয়াছিল তাহারও প্রমাণ আছে ; সুতরাং রামমোহনের বিলাতযাত্রায় ও বিলাতপ্রবাসে এই তিন জন যে র্তাহার সঙ্গী ছিল, এ-বিষয়ে কোন সন্দেহের অবকাশ নাই। সরকারী দপ্তরে রামমোহনের তিন জন সঙ্গীর উল্লেখ পাইতেছি, কিন্তু উহাদের নাম দেওয়া আছে রামরত্ব মুখুজ্যে, হরিচরণ দাস ও শেখ বখশু । আমি আলোচনা করিয়া দেখাই যে, রামহরি দ্বাস ও হরিচরণ দাস একই ব্যক্তি, সুতরাং শেখ বখশু রাজারাম ভিন্ন আর কেহ হইতে পারে না । রামমোহনের সহিত তিন জনের অধিক সঙ্গী যায় নাই এবং সরকারী দপ্তরে যে অমুমতির উল্লেখ আছে উহাই রামমোহনের বিলাতযাত্রার প্রকৃত সঙ্গীদের অনুমতি-পত্র, এই দুইটি কথা মানিলে আমার যুক্তি অখণ্ডনীয়। সেজন্ত র্যাহার রাজারাম ও শেখ বখণ্ড এক ব্যক্তি বলিয়া স্বীকার করিতে চানু না তাহার নানারূপ আপত্তি তুলিয়াছেন। ইহাদের মধ্যে কেহ কেহ বলেন, রামমোহনের সহিত উপরোক্ত তিন জন ছাড়া আরও দুই জন লোক গিয়াছিল ইহার উল্লেখ সংবাদপত্রেঞ্চ আছে, এবং অনুমান করেন, সরকারী দপ্তর অসম্পূর্ণ বলিয়া উহাদের অনুমতি-পত্রের উল্লেখ বা নকল পাওয়া যাইতেছে না। নিম্নলিখিত কারণে এই অমুমান আমি ভিত্তিহীন বলিয়া মনে করি ৪— (১) ডাঃ কাপেন্টার রামমোহনের এক জন বিশিষ্ট বন্ধু , রামমোহনের শেষের দিনগুলি তাহারই সহিত ব্রিষ্টলে কাটিয়াছিল। ডাঃ কাপেন্টারের লেখা হইতে জানা যায়, এদেশ হইতে যাত্রা করিয়া রামমোহন যখন সৰ্ব্বপ্রথম লিভারপুলে অবতরণ করেন, তখন উপহার সহিত তিন छन मत्रौ झिल । ठिनि शिथिग्र८झन :-- “On the 8th of April, 1831, the Rajah arrived at Liverpool, accompaniod by his youngest son, Rajah Каин Roy, and two native servants, one of thom a Brahmrin ;---" (Mury Carponter's Last Days, etc., р. 68. ) রামমোহনের সহিত যদি ইহার অপেক্ষ অধিকসংখ্যক পরিচারক খিয়া থাকে, ডাঃ কাপেন্টার তাছাদের উল্লেখ করিলেন না কেন ? আমরা দেখিতেছি তিনি পরিচারকদের জাতি পৰ্য্যন্ত উল্লেখ করিতেছেন। (২) খ্রিষ্টলে রামমোহনের সমাধিকালে ধাছার উপস্থিত ছিলেন, র্তাহীদের স্বাক্ষরযুক্ত একটি তালিকার প্রতিলিপিতেও জামরা ब्रांभरभांश्रबन्न ठिन छन मत्रौब्रदे-ब्रांभब्रघ्न, ब्रांभशब्रि ७ ब्रांजांब्रांtभङ्ग
- “Buboo Banın olıun Roy und son, 4 servants"The John Bull, Nov. 13, 1850.
