সার সত্যের আলোচনা । পুরাণ-কাহিনী । বিগত প্রবন্ধে এই একটি কথা রূপকচ্ছলে ৰলা হইয়াছিল যে, কাণ্টের দক্ষযজ্ঞে বাস্তবিক-সত্তারূপিণী সতীর নিমন্ত্রণ হয় নাই। এ কথা সত্য-কিন্তু তথাপি বাস্তবিক-সত্তা সেই যজ্ঞের সভামণ্ডপে অনাহূত উপস্থিত হইয়াছিলেন–র্তাহার স্বামীকে ছাড়িয়া একাকিনী । বাস্তবিক-সত্তা’র স্বামী কে ? না, +f5 stett* atziz–thing-in-itself স্বয়ংবস্তু । বাস্তবিক-সত্তা স্বয়ংবস্তুকে ছাড়িয়া সংবিতের যোগাত্মক-একতা-বেশে যজ্ঞভবনে প্রবেশ করিলেন । এই যে বস্তুবিরহিতা বাস্তবিক-সত্তা, ইনি আপনাতে আপনি নাই । সভার মাঝখানে বাস্তবিক-সত্তা’র প্রাণসংশয় উপস্থিত —কাজেই কাণ্ট, সংশয়বাদ । মৌলিক পদার্থসকলের মাঝখান হইতে কাণ্ট স্বয়ংবস্তুকে সরাইয়া দিয়াছেন – তাহ। তিনি দিন–কিন্তু আপনার মন হইতে একচিল ও সরাই য়া দিতে পারেন নাই । কাণ্ট স্পষ্টাক্ষরে বলিয়াছেন যে, স্বয়ংবস্তুকে প্রত্যাখ্যান করিতে পারা যায়,ন। এইজষ্ঠ, যেহেতু তাহা করিলে এইরূপ একটা শিরোনাস্তি-শিরঃপীড়া-রকমের অসঙ্গত সিদ্ধান্তে উপনীত হইতে হয় যে, অস্তি নাই অথচ ভাতি আছে —বস্তু নাই অথচ প্রকাশ witH st; Hrot—This proves ոo doubt that all speculative know-" معہ اسمب-بصم سے بحکمصلى الله عليه وسلم ledge is limited to objects of cxperience ; but it should he carefully borne in mind that this leaves it persectly open to us to think thc same objects as things by themselves, though we cannot know them For otherwise we should arrive at the absurd conclusion that there is phenomenal appearance without something that appears. ইহার বাংলা । “এইরূপ দেখা যাইতেছে যে, আমাদের চিন্তাসম্ভূত সমস্ত জ্ঞানই পরীক্ষাধীন বস্তুসকলের গণ্ডি’র মধ্যে আবদ্ধ ; এটা কিন্তু সাযধানে মনে রাখা চাই যে, সে-সব বস্তু’র বাস্তবিক-সত্তা জ্ঞানে জানিতে পার৷ আমাদের সাধ্যায়ত্ত না হইলেও তাহ মনে ভাবিতে পারিবার পক্ষে কোনো বাধা নাই । কেন না, পরীক্ষাধীন বস্তুসকলের উপলব্ধিকালে যদি তাহাদের বাস্তবিক-সত্তা মনেও ভাব না যায়, তবে তাহাতে ফলে দাড়ায় এইরূপ একটা অসঙ্গত কথা যে, অস্তি নাই অথচ ভাতি মাছে—বস্তু নাই অপচ প্রকাশ আছে।” কাণ্ট এই যে একটি কথা বলিতেছেন যে, বাস্তবিক সত্ত জ্ঞানের অগম্য হইলেও তাছাকে মনে না ভাবিলেই নয়— এ কথাটার মধ্যে প্রধান একটি দোষ প্রচ্ছন্ন
