Yûb, বিবিধ কথা বিচলিত হইয়াছে। র্তাহার প্রতিভার খ্যাতিই তাহার চতুস্পার্থে ৰে পণ্ডিত ও পণ্ডিতৰ্ম্মন্য কেতাবী ভক্তের দল স্বষ্টি করিল, তাহাদের সঙ্গে তাহার সেই প্রতিভাই তাল রক্ষা করিতে গিয়া নিজের ইষ্টমন্ত্র ভুলিয়াছে। যে সহজাত প্রত্যক্ষ-দৃষ্টির ফলে কবিগণ পণ্ডিতের গুরুস্থানীয় হন, শরৎচন্দ্র যেন সেই গুরুর অধিকার ত্যাগ করিয়া পণ্ডিতের শিষ্যত্বকামী হইয়া উঠিলেন। তাহার ফলে র্তাহার শেষ রচনাগুলিতে জীবনের সম্বন্ধে সেই সহজ দৃষ্টি আর নাই ; সমাজবিজ্ঞান এবং ব্যক্তিধর্শ্বের নানা কুটকঠিন প্রশ্নমীমাংসায় তাহার অনুভূতি-কল্পনা নিয়োজিত হইয়াছে—তাহার সম্মুখে নারীশক্তির প্রতীক সেই অন্নদাদিদির চিরন্তনী জীবনরহস্যময়ী মূৰ্ত্তি আর নাই, তাহার স্থানে সকল হৃদয়-রহস্তের প্রতিবাদস্বরূপিণী, কেতাবী বিদ্যার নিৰ্য্যাসভাষিনী আধুনিক ছিন্নমস্তার রূপ বিরাজ করিতেছে। শরৎচন্দ্রের সেই লিপিকুশলতা তখনও আছে—এ সকল রচনাতেও প্রতিভার সেই স্বাক্ষর মুছিয়া যায় নাই ; কিন্তু এ শরৎচন্দ্র সে শরৎচন্দ্র নয়, জীবন-সাধক তান্ত্রিক এখন ন্যায়শাস্ত্রের অধ্যাপক হইয়াছেন। যাহারা শরৎচন্দ্রের প্রতিভার এই নিবৰ্ত্তনকে পূর্ণতর বিকাশ বলিয়া মনে করেন, তাহাজের সহিত তর্ক করিয়া লাভ নাই ; আমি শরৎচন্দ্রের সাহিত্যিক প্রতিভার সম্বন্ধে বলিতেছি—অন্যবিধ শক্তির সম্বন্ধে নয়। শরৎচন্দ্রের শ্রেষ্ঠতর সাহিত্যিক কীৰ্ত্তি কোনগুলি, সে সম্বন্ধে বর্তমান বা ভবিষ্যৎ কোনও রসিকসমাজেই সন্দেহের অবকাশ নাই, ও থাকিবে না। জর্জ এলিয়টের উপন্যাসগুলির সম্বন্ধে যে কথা সৰ্ব্ববাদিসম্মত, শরৎচন্দ্রের বইগুলির সম্বন্ধে তাহা অারও সত্য । তথাপি শরৎচন্দ্রের স্বষ্টিশক্তি ক্রমে মদীভূত হইলেও শেষ পৰ্যন্ত তাহার রচনাশক্তি অক্ষুণ্ণ ছিল । এই দিক দিয়া দেখিলে তাহার
