প্রতাপাদিত্যের ইতিহাসের উপাদান 8ఫీ স্বচক্ষে দেখিয় তাহার সংবাদ বা বিবরণ সংগ্ৰহ করিতে হইবে, যে সকল স্থাপত্যনিদর্শন বা সংশ্লিষ্ট কিম্বদন্তী এখনও কালের কবলে বা বিস্কৃতির গর্ভে বিলুপ্ত হয় নাই, তাহারও তথ্য নির্ণয় করিতে হইবে। এই ভাবে সকল তথ্য ও প্রমাণের সামঞ্জস্ত করিয়া ইতিহাসের সারতত্ত্ব প্রকটিত করিতে হইবে। চাক্ষুষ প্রমাণকে প্রধান সহায় করিয়া যথাসম্ভব বৈজ্ঞানিক প্রণালীতে যতটুকু প্রকৃত চিত্র লোকসমাজের নয়নপথবর্তী করিতে পারি, তাহারই চেষ্টা করিব। ... : বৈজ্ঞানিক প্রণালীর অনুসরণ করিব বটে, কিন্তু তৎসম্পর্কে কয়েকটি বলিবার কথা আছে। প্রথমতঃ আজকাল যেরূপ বৈজ্ঞানিক প্রথায় ইতিহাস লিখিত হইতেছে, তাহতে প্রবাদের মূল্য স্বীকৃত হয় না। কিন্তু প্রকৃত প্রশ্ন এই, লিখিত ইতিহাস কয়জনের পাওয়া যায় ? এবং যাহা আছে, তাহাই যে রঞ্জিত বী পক্ষপাতদুষ্ট নহে, তাহার প্রমাণ কি ? দেশের মধ্যে কয়জনের কার্য্যকলাপের দৈনন্দিন লিপি প্রস্তুত হইত ? শিলালিপি বা স্মারকলেখমালা হইতে দুই চারিজন রাজা ব্যতীত কয়জন প্রাচীন কৃতী পুরুষের বিবরণী সংগ্রহ করা যায় ? আর সেই ইতিহাস পাইলেই কি দেশের ইতিহাস হইল ? দেশ কি শুধু কতিপয় রাজ বা রাজপুরুষের সমষ্টি লইয়া গঠিত ? রাজা শুধু দেশের রক্ষক মাত্র ; রাজার ইতিহাস শুধু দেশ-শাসনের ইতিহাস-দেশের বাস্থাবরণের ইতিহাস। প্রজাই দেশের প্রাণ ; সে প্রাণের স্পন্দন বা অবস্থার ইতিবৃত্ত দেশের প্রকৃত ইতিহাস। আমর যে সমস্ত ইতিহাস পড়ি, তাহার অধিকাংশই রাজনৈতিক ইতিবৃত্ত মাত্র । প্রজার কাহিনী বা দেশের প্রকৃত চিত্র তাহাতে নাই। যুগের পর যুগ ধরিয়া জনশ্রুতি, প্রবাদ বা গল্পকথার মধ্যে সে চিত্র ক্রমে লুক্কারিত হইয় পড়ে। অসত্য বা অতিরঞ্জনের আবর্জন সরাইয়া সে প্রবাদপুঞ্জ হইতে সার সত্য সংগ্রহ করা বড় কঠিন ব্যাপার। কিন্তু সকল প্রবাদ হইতেই মূল সত্যের একটা ইঙ্গিত পাওয়া যায় এবং স্বক্ষ দৃষ্টি থাকিলে, রাণীকৃত ইতিকথা হইতে সত্যের নির্যাস নির্গত করিয়া লওরা যায়। স্বতরাং প্রবাদ একেবারে বাদ দিলে চলে না। ... . . . . দ্বিতীয়তঃ পাশ্চাত্য ঐতিহাসিকদিগের মধ্যে যাহারা ভারতবর্ষের ইতিহায় লিখিয়া যথেষ্ট যশোলাভ বা অর্থোপার্জন করিয়াছেন, তাহদের একটা প্রকৃতি এই দেখিতে প্রাই যে, তাহারা যতক্ষণ পর্যন্ত কোন পাশ্চাত্য লেখক বা পৰ্য্যটকের বর্ণন হইতে আমাদের রাশি রাশি দেশী কথার কোন প্রকার সমর্থন করাইতে #
