সন। ১৩:১৯, ৪র্থ সংখ্যা ] ভাস্করব; আর তাম্রশাসন । >>% তাহাও সমীচীন নহে। বরং “আসামের ইতিহাস” লেখক শ্ৰীযুক্ত গেইট বাহাদুর বলেন যে, ‘বন্দ্বাণ’ উপাধি দেখিয়া চৈনিক পরিব্রাজক ‘ব্রাহ্মণ’ ভাবিয়াছিলেন, ইহা অনেকটা সম্ভাব্য ছিল বটে, কিন্তু ঠিক তাহাও নহে। ইহার অপর কারণ* ছিল । ইউয়ান চুয়াং বলেন :- The reigning King who was a Brahman by caste was named Bhaskara Varman (Sunarmour) (7 Tf3 Sf3 gráta ONí Sunarmour aftVG “বৰ্ম্মার” প্ৰকৃত অর্থ তিনি জানিতেন, তাই তিনি বৰ্ম্মন দেখিয়া ব্ৰাহ্মণ প্রকৃতপক্ষে মনে করেন নাই । বোধ হয় নারায়ণদেবের বংশজ বলিয়া চীন,পৰ্যটক ভাস্করবম্মাকে “ব্ৰাহ্মণ’ বলিয়া ভাবিয়াছিলেন । আবার হয়ত সুক্ষত্ৰিয়োচিত ( তৎকালে বিরল ) সদাচার দর্শনেও তাহার মনে ঐ বিশ্বাস বদ্ধমূল হইয়া থাকিতে পারে। হর্ষবৰ্দ্ধনও তাঁহাকে “ব্ৰহ্মা’ সাজাইয়া ব্ৰহ্মণ্যের মৌলিক আসন প্ৰদান করিয়াছিলেন। w যথামতি এই শাসনখানির আলোচনা করিলাম। লেখকের কবিত্ব সম্বন্ধে উপসংহারে দুই একটি কথা বলিয়া সমাপন করিতেছি। কৰি ব্যাকরণ ও অলঙ্কারে পাণ্ডিত্য দেখাইয়াছেন। কিন্তু কেবল একঘেয়ে আৰ্য্যাচ্ছন্দে শ্লোকাবলী রচনা করাতে এইগুলি তেমন চিত্তাকর্ষক হয় নাই। ছন্দঃশাস্ত্ৰে অসাধারণ প্ৰাজ্ঞী মহামহোপাধ্যায়। ধীরেশ্বরাচাৰ্য্য মহাশয় বলেন যে, আৰ্য্যায় যে সকল গণ আছে, কবি তাহা বোধ হয় জানিতেন না-তাই অনেকস্থলে “গণ-ভঙ্গ’ হইয়াছে। গদ্যাংশে সেই যুগের মহাকবি বাণভট্টের পদাঙ্ক অনুসরণ করিয়া কবি অনেকটা জমাট বাধিয়াছিলেন-এমন সময়ে আমরা সহসা বাধা পাইলাম, মধ্যের ফলকখানি নষ্ট হওয়ায় তাহার রচনার শেষভােগ—মধুরেণ সমাপন-দেখিতে পারিলাম না। অত্রৈব শিবমস্ত। Watter’s Yuanchwing Vol ii p. 86. R(!
