( Collector, under Regulatiom VIII. 1831 ; and obtained a decree. In execution, certain property was sold, which was claimed by one Amund Kouwur, who now instituted an action against the Zemindar, the farmers, their sureties, and the Nazir of the Collector's Office, for recovery of the value of the property. by the Priucipal Sudder Ameen ; but, on appeal by the Zemindar, the case was remanded by the Judge to the Principal Sudder Ameen for further investigation, with an order to call upon the plaintiff to inake the Collector himself a defendant in the suit under Section 33, Regulation XIV. 1793. From this order the Collector appeals. Judginent was given in his favor Iły the Court (present Mr. Hawkins.) “The * Section of the Itegulation of 1793, cited by the “Judge, is inapplicable to the case. It refers to the “Cullector in his fiscal capacity. Under Regula“tion VIII. 1831 he acts judicially; and though his “acts, being of a summary character, may be con“ tested by a regular action, he is not personally “ amenable for them to the Civil Courts. “ of the Judge's order, as directs that the Collector “be inade a party to the suit, must therefore be set “ asıdę.” So much Order accordingly. 21 st June, 1847. A summary appeal from a judgment passed in appeal by the Principal Sudder Ameen lies to the Sudder Dewanny A dawlut, and not to the Zillah Judge. Åhedun Thakoor and another.—Petitioners. This was an appeal from an order of the Judge of Turhoot, dated 14th December, 1816. The petitioners had sued Dhomun Bibi, and others, for certain real property, in the Court of the Moonsiff of Bhowareh, and obtained a decree, which was confirmed, in appeal, by the Sudder Aineen. of one Waizooddeen IIossein, a third party, the incipal On the summary appeal, however, Judge, setting aside the decree of the Pruncipal Sudder Ameen, remanded the case for ful ther investigation. From this order the petitioners now appeal. g By the Court (present Mr. Hawkins.) “ The “Judge had no jurisdiction in this case. “appeal lies only to this Court ; and, with refer* ence to the course which has been pursued by “the Court in analogous cases, the summary appeal “from a judgment passed in appeal must he to this “Court also. Under the axisting law, the Zillah “Judge cannot interfere with a judgment passed in “appeal.” Order accordingly. A special 21st June,1847. A claim by adoption having been adjusted between the claimant and the heirs at law of the alleged adoptive father, by a partition of the Estate of the latter, such adoption not having been legally proved in Court; held that on the death of the [গবধূমেন্ট গেজেট। ১৮৪৭ । ৭ সেপ্টেম্বর । 8 S o | ) कॉटलङ्छेह नारदप्दङ्ग निकटले मालिश कद्रिज e ठाँशाङ्ग পক্ষে ডিক্ৰী হইল । ঐ ডিক্ৰী জারী করণেতে কতক मन्त्रांछि बोलाश इङ्गेल Jाद९ फधामन्ाङ्क७ाङ्ग नायक 4क ব্যক্তি সেই সম্পত্তির উপর দাওয়া করিল এবং সম্পজির মূল্য পাটবার জন্যে গুর্মীদার ও ইজারদার ও তাহারদের জামিনেরদের ও কালেক্টর সাহেবের কাছারীর নাজিরের নামে নালিশ করিল । তাহাতে প্রধান সদর আমীন ভা কায় পক্ষে ডিক্ৰী করিলেন কিক্ষ জৰ্মীদার আপীল করাতে জঞ্জ সাহেব সেই মোকদ্দমা প্রধান সদর আমীনের নিকটে পুনর্বিচারের জন্যে পাঠাইয়। এই হুকুম দিলেন যে ১৭৯৩ সালের ১৪ আইনের ৩৩ ধারানুসারে কালেক্ট৪ সাহেবকে সেই মোকদ্দমার অসিামী করিতে ফবিযদিীকে আদেশ করা মায়। এই হুকুমের উপর কালেক্টর সাহেব আপীল করিলেন । তাহাতে সদর আদালতের জঙ্গ খ্ৰীযুত হকিন্স সাহেব কহিলেন যে “ ১৭৯৩ সালের আইনের মে ধারা জজ “ সাহের উপস্থিত করিয়াছেন তাতা এই মোকদমrয় অশে " না । তাহা কালেকটর সাহেবের রাজস্বসম্পৰ্কীঘ পদেৰ " বিষয়ে থাটে । ১৮৩১ সালের ৮ অrইনানুসারে ক“ লেক্টর সাহেব আদালতসম্পৰ্কীয় ক্ষমতাক্রমে কার্য্য “ করেন এবং যদ্যপি তাহার কার্য্যের সরাসরী হওয়াঙে S BBBBB BBBBB BBBS BBB BBB KBB “ তথাপি তিনি স্বয়^ সেই বিষযে দেওঘানী আদা“ লতে দার্থী নহেন । অতএব জঞ্জ সাহেবের হুকুমের গে “ ভাগে কালেক্টর সাহেবকে মোকদ্দমার আসামী “ করিতে নির্দিষ্ট অাছে তাতার অন্যথা করিতে হই“ নেক।” এবং তদনুসারে হুকুম হইল । ১৮৪৭ সাল ২ ১ জুন | প্রধান সদর আমীন আপীলী মোকদম fল মে নিধপত্ত্বি করেন তা হ1র উপর সরাসরি আপীল সদর দে গুয়ানী আদালতে হইতে পারে জিলার জজ সাহেল র নিকটে চক্ট ে১ পাবে ন} । খেদন ঠাকুর এবং অন্যের । দরখাস্তকারী । এই মোকদম। ১৮৪৮ সা লর ১৪ ডিসেম্বর তারিখের ত্ৰিছতের জল্প সাহেবের হুকুমের উপর আপীল । ভওয়ারের মুনসেফের আদালতে দরখাস্ত্রকারির ধোমন বিবি এবং অন্যের দের নামে কতক স্থtলর সম্পত্তির বাবতে নালিশ করিম এব^ তাহারদের পক্ষে ডিক্ৰী হইল । ঐ ডিক্ৰী প্রধান সদর আমীনের নিকটে আপীল হওয়াতে তিনি বহাল রাগিলেন । কিন্তু ঐজুদ্দীন হুসেন নামক তৃতীয় এক ব্যক্তি জল্প সাঙ্কেবের নিকটে সরাসবী আপীল করাতে তিনি প্রধান সদর আমীনের ডিক্ৰী অন্যথা করিলেন এবং মোকদ্দম! পুনৰ্বিচারের নিমিত্তে তাতার নিকটে ফিরিয পাঠাইলেন। ঐ হুকুমের উপর দরখাস্তুরুরিয়া আপীল করিল। তাহাতে সদর দেওয়ানী আদালন্তের জঙ্গ যুদ্ধ হকিস সাহেব কহিলেন । “ এই মোকদ্দমায় জজ সাহেবের কোন ক্ষমতা নাই। এtাস “ অর্থাৎ, দ্বিতীয় আপীল কেবল সঙ্গর আদালন্তে হইত্তে " পারে ইতার সদৃশ মোকদ্দমায় সদর আদালত্তে ৰে “ রূপে কৰ্ম হইয়াছে তস্কৃষ্ট অ'পীলের সময়ে হওষা * ডিক্রীর উপর যে সরাসরি আপীল হয় তাহ1 এই আl“ দাসতে করিতে হুইবেঞ্চ। চলিত আইনানুসারে আপীল্পী “ মোকদ্দমায় যে ডিক্ৰী হয় ভাক্তাতে জিলার জঞ্জ সাঙ্কেৰ “ হন্ত ক্ষেপ করিতে পারেন না।” তদনুসারে হুকুম হইল । ১৮৪৭ সাল ২১ জুন । দৰক পুত্ৰতাপ্রযুক্ত যে এক দাওয়া দfওস্বাদার এব^ কথিত গ্রহীতা পিতার আইনসম্পৰ্কীয় উত্তরাধিকারিরদের মধ্যে হয় সেই নাওয়া পিতার সম্পত্তির বিভাগের দ্বার। নিৰ্ধপত্তি হইল কিন্তু ঐ দত্তক পুত্ৰত্যের ক্রিয় আদালত্তে पञाईनध८ङ ॐयांण इवॆल मl । डTहांरङ दिथjन्र हडेल ८य बे
